Avocatul Dan Panţoiu: „Carmen Lis s-a speriat. A cedat atunci când l-a sunat la trei dimineaţa pe domnul Pendiuc să îi spună că vine percheziţia”

# Apărătorul lui Pendiuc dezvăluie amănunte din timpul anchetei DNA și cum decurge viața primarului Piteștiului după ieșirea din arest

Unul dintre cei mai apreciați și experimentați avocați ai Argeșului, maestrul Dan-Ioan Panţoiu face parte și din echipa selectă de apărători ai primarului Pendiuc în procesul pe care acesta îl are la Tribunalul București în Dosarul Autobuzelor. Avocatul Dan-Ioan Panțoiu ne-a acordat zilele trecute un amplu interviu în care vorbește despre acest proces, dar și despre omul Tudor Pendiuc, de care îl leagă o relație specială.

Unul dintre cei mai apreciați și experimentați avocați ai Argeșului, maestrul Dan-Ioan Panţoiu face parte și din echipa selectă de apărători ai primarului Pendiuc în procesul pe care acesta îl are la Tribunalul București în Dosarul Autobuzelor. Avocatul Dan-Ioan Panțoiu ne-a acordat zilele trecute un amplu interviu în care vorbește despre acest proces, dar și despre omul Tudor Pendiuc, de care îl leagă o relație specială.

# Săptămâna trecută a avut loc un nou termen în dosarul primarului Pendiuc. Ce s-a întâmplat?
– S-au pus în discuție contestațiile noastre în legătură cu modul în care au fost administrate anumite mijloce de probă în dosar. S-au solicitat de către apărători mai multe mijloace de probă noi, printre care și expertiza contabilă. Am prezentat procurorului de ședință foarte multe cereri pe care să le analizeze și să formuleze concluzii în cunoștință de cauză. A fost audiată doamna Emanuela Pendiuc și s-a pus în discuție faptul că Publitransul trebuie să fie parte în proces, ca parte civilă. Eu am susținut că nu pot fi două părți civile pentru același prejudiciu. Judecătoarea a respins cererea… cu partea civilă. A fost un termen foarte important, din păcate s-a prelungit, încă nu s-a dat soluția  pentru că procurorul a vrut să vadă despre ce este vorba.
# Ați vorbit despre administrarea probelor. S-a întâmplat ceva deosebit în proces?
– Da, în sensul că ceea ce aveau dreptul înainte specialiștii DNA, adică să întocmească rapoarte de constatare care constituiau mijloace de probă, conform acestei legi de punere în aplicare a noului Cod de Procedură Penală,  nu mai sunt mijloace de probă și atunci noi am contestat raportul de constatare financiar-contabilă făcut de specialiștii DNA, care, în toate dosarele, țin cu DNA. Ca în fotbal, eu centrez și tot eu dau cu capul! Sunt angajații DNA și ce li se spune aia fac, în afară de faptul că mai sunt rapoartele Camerei de Conturi care a verificat în fiecare an Primăria și Consiliul Local, inclusiv sub acest aspect al asocierii în participațiune și… conțin probe care, sigur că da, converg în ideea susținută de procurori. Am contestat treaba asta încă din Camera Preliminară, instanța a zis că proba e legală. Noi am cerut din nou, mai ales că acel raport de constatare este contestat de toți inculpații și atunci este obligatoriu să se dispună o expertiză. Ea se va dispune cu siguranță dar să vedem cu ce obiective. Că dacă  obiectivele propuse de noi, menite să ducă la aflarea adevărului în cauză, instanța nu le va atinge și va veni cu propriile obiective doar de dragul de a satisface ideea de expertiză, atunci…

„Valentin Vișoiu nu și-a schimbat declarația, și-a nuanțat-o”

# E adevărat că patronul de la Conarg, Valentin Vișoiu, și-a schimbat declarația?
– Nu știu dacă și-a schimbat declarația. Mai curând cred că și-a nuanțat-o în sensul în care spune că nu a avut de a face cu Pendiuc, adică nu a avut nicio imixtiune în contractul în asociere din moment ce nu avea niciun interes. El a spus că avea doar 2% din CNCD, adică era a treia roată la… autobuz. Erau trei părți în contract, CNCD, Publitrans și Girexim. Vișoiu a mai spus că s-a contractat un apartament de către fiică, s-a plătit avansul și la un moment dat domnul primar a spus că nu mai dă diferența, că nu mai are bani. Însă el, Vișoiu,   trebuia să încheie situația pe firmă la sfârșitul anului și atunci i-a dat bani cu împrumut. La întrebarea mea, dacă acest mod de acțiune l-a practicat și cu alți cumpărători și dacă aceștia sunt din Pitești, patronul de la Conarg a spus că majoritatea sunt din Pitești și că anumitor persoane pe care le cunoștea și în care avea încredere le-a dat bani, urmând ca acestea să îi dea înapoi. Ei, acest lucru nu s-a consemnat de către instanță. Iar eu am obiectat rugând să se consemneze pentru că este declarația inculpatului și judecătoarea a răspuns că se consemnează numai ce dispune dumneaei.
# Sunt multe persoane din preajmă care l-au trădat pe  primarul Pendiuc? În opinia dumneavoastră, sunt persoane de la care nu vă așteptați că îl vor lăsa  cum s-ar spune… „cu căruța în drum”?
– Eu nu aș zice că s-a trădat în cadrul procesului penal. S-a întâmplat ulterior. Dar asta face parte din natura omului. Când împăratul e în picioare, totul e bine sub soare. Când regele a murit… Istoria se repetă și din păcate omul nu învață nimic din istorie.
# Carmen Lis, șefa de cabinet și totodată persoană apropiată de domnul primar, inculpată și ea în dosar, se află printre aceste persoane care l-au trădat?
– Doamna Lis a declarat exact ce s-a întâmplat. Ciudat e faptul că i-a dat telefon primarului pentru a-l anunța că urmează o percheziție la care el se aștepta de un an și jumătate. Știu asta fiindcă vorbea tot timpul cu mine despre acest lucru!!! Domnul primar nu i-a cerut în mod expres doamnei Lis să îi dea telefon și să îi spună că vine percheziția. A fost inițiativa ei… Ce știu eu ce i s-a cerut…?! Femeia s-a speriat, a cedat. La trei dimineața, în condițiile alea de așteptare… a cedat. Doamna Lis a declarat în anchetă ce s-a întâmplat, nici mai mult nici mai puțin. Rău pentru domnul primar este că apoi a fost interceptat luând legătura cu doamna Lis și astfel i s-a revocat măsura controlului judiciar. Dar acelea au fost niște discuții fără nicio legătură cu procesul. Nu puteau să stânjenească cercetarea sau mersul justiției cât timp erau discuții paralele față de actul de justiție.
# PSD a anunțat de curând că domnul Pendiuc nu se va mai regăsi pe listele partidului la alegerile din acest an. Cum comentați?  
– Eu știu că nu a mai vrut el să candideze din partea PSD. Însă este alegerea lui, dacă mai dorește să candideze și să rămână în administrație. 

„Dacă primarul Tudor Pendiuc va participa ca independent la alegeri, va câștiga din primul tur”

# Ca cetățean, ca piteștean, ca alegător, ce procentaj credeți că ar lua primarul Pendiuc dacă ar merge în alegeri ca independent, fără să aibă în spate un aparat de partid și o structură puternică, așa cum este PSD-ul?
– Ca cetățean, eu l-aș vota 100%! L-am votat și înainte, îl votez și azi și mâine și poimâine pentru că am văzut ce a făcut în 25 de ani în Pitești. Cred că dacă rămâne actuala lege în vigoare și nu o modifică interesele oculte, iar el va candida, ca independent, va câștiga din primul tur. Pentru că nu se poate să nu mergi înainte cu o personalitate ca el. Un om care se trezea dis de dimineață și mergea să lucreze încă de la ora 5, e greu să mai găsești. Cei mai mulți dintre primarii din țara asta nu și-au învins comoditatea de a sta la serviciu între orele  8.00-16.00. Eu îl știu pe Tudor Pendiuc încă din perioada ’92-’96, când eram consilier local. La ora 5.00 dimineața, el era pe teren, la punctele termice sau la rampele de gunoi și ajungea acasă seara târziu. Și nu făcea ceea ce făcea  pentru fotografie. Pendiuc făcea treabă pentru Pitești și pentru piteșteni. Iar recompensa e acum cea pe care o știți…
# Cât de mult l-a schimbat această perioadă grea pe care a traversat-o? L-a schimbat ca om?
– Da. Este mult mai precaut în relațiile cu oamenii, nu mai este atât de deschis. Și este firesc să se întâmple astfel pentru că, dacă odată  te mușcă șarpele în iarbă, de atunci încolo te uiți atent pe unde calci. Tudor Pendiuc avea o încredere extraordinară în oameni fiindcă tot ceea făcea, făcea pentru oameni.
# Vi se pare normală averea pe care a acumulat-o Tudor Pendiuc și care a făcut obiectul multor discuții ulterioare arestării?
– Are o casă în 25 de ani de primărie, însă nu știe nimeni cum și-a făcut-o. Nu știe nimeni la câte împrumuturi a recurs. Se pune în discuție că și-a făcut lift interior și eu știu ce… Domnule, sunt niște bazaconii! Are o casă ca oricare alta. Sunt alții care au case mult mai impresionante, ca număr de încăperi… Dacă intri în casa aia, lăsând la o parte cum arată pe dinafară, ești dezamăgit. Este o locuință modestă și ca mobilier și ca finisare interioară, este chiar o locuință modestă. În condițiile în care el nici mașină personală nu a avut vreme de 25 de ani și în condițiile în care situația lui era foarte bună la Balș, la părinți, de unde veneau și porc și legume și toate astea, plus salariul bunicel și împrumuturile pe care știu eu că le-a primit…
# A avut momente în care a clacat? În arest sau după?
– Nu. Are dârzenia aia a olteanului. Sigur s-a mai aplecat sub lovituri, dar nu s-a rupt.

„Domnul Pendiuc are mari probleme cardiace”

# E adevărat că suferă de o maladie incurabilă la colon?
– Nu sunt eu în măsură să spun așa ceva. Știu că a fost operat de ceva foarte grav, dar are probleme mari cardiace. Categoric, această problemă și-a pus amprenta asupra sănătății sale. Mai ales știindu-se nevinovat. Vorbesc de acest dosar. Nu vorbesc de ce se discută în piață. Dreptatea, din păcate, astăzi se face în piață și în stradă. Și nu prea este bine. Sigur nu se face, din nefericire, de multe ori nici în sălile de judecată… Eu vă spun cu mâna pe inimă, primarul Pendiuc nu este vinovat în acest dosar, cum nu sunt nici acei oameni de afaceri și se va dovedi asta. Sunt convins că se va dovedi!
# Văd că sunteți foarte optimist în privința finalizării cu bine a dosarului Publitrans, în sensul că primarul Pendiuc va ieși cu bine din el. Pe ce vă bazați?
– Cât timp se susține, de către DNA, că acea subvenție dată pentru transportul public în comun este prejudiciu iar acest dosar este construit pe această așa zisă pagubă constituită din subvenția acordată asocierii, acest dosar nu poate să reziste. Abuzul în serviciu creator de prejudiciu nu există. Subvenția aia o putea lua oricine, dovadă că de la început a fost acordată și când erau firme de maxi-taxi! Nu înțeleg de ce nu ne aducem aminte ce însemna transportul cu maxi-taxi, câte accidente au fost, cum erau săracii oameni striviți, cum se întreceau șoferii să ajungă la nu știu ce stație. Publitransul era zero în acea vreme ca performanță economică. Nu putea primarul să propună Consiliului Local și nu putea Consiliul Local să aprobe cumpărarea a 80 de autobuze noi! A apărut garanția că se va face o afacere bună din asocierea asta, nu știe nimeni dar o va dovedi expertiza. Singura care a înregistrat profit a fost Publitransul. Și Girexim-ul și CNCD-ul sunt pe minus. Atunci unde e paguba? Subvenția? O lua orice firmă! Ceea ce nu se știe este că subvenția a fost luată întotdeauna de Publitrans. Ca decont din subvenție nu au intrat decât amortismentele și polițele de răspundere obligatorie, legale. Atât. Atunci unde este infracțiunea? În 2006-2007  a apărut ideea, preluată tot de la Publitrans care striga că nu mai face față concurenței  maxi taxi. Iar această concurență se afla sub oblăduirea unora din Primărie și Consiliul Local care au fost foarte afectați când au fost eliminate firmele de maxi taxi din Pitești. În clipa în care Pendiuc a început să facă aceste demersuri pentru înlocuirea transportului maxi taxi… singura soluție era asta. S-a făcut o afacere înfloritoare și pentru Publitrans și s-a fluidizat și circuitul stradal pe banii altora, adică ai Girexim și CNCD. În 2006-2007 au început aceste demersuri. Se spune că Tudor Pendiuc a luat mită în februarie 2008. Păi, ideea de asociere, draftul de caiet de sarcini și fișa de date s-au născut în perioada 2006-2007! A fost o comisie sub oblăduirea unuia dintre viceprimari. În condițiile în care toată această treabă s-a desfășurat în baza unei dispoziții și sub oblăduirea altcuiva, ar fi absurd și ilogic să gândești cu doi ani înainte că va veni cineva să dea o mită pentru ceva care nu se știa dacă se va concretiza. Așa spune DNA-ul: „A luat mită ca să favorizeze asocierea și contractul de asociere în participațiune”. Ăsta este un apendice care, în clipa în care forcepsul Justiției va intra, va fi eliminat pentru că nu se justifică. Primarul nu știa, în 2006-2007, de existența lui Vișoiu ca parte în această afacere. Să crezi că vine cineva, adică Vișoiu, peste doi ani să dea niște bani mită înseamnă să ai logică complet pe dos. Primarul, de altfel, nu a avut nicio legătură cu licitația. Nici cei care au contestat licitația și niciun martor din dosar nu a spus că a intervenit primarul în ea. Constantin (Ion Constantin, consilierul personal al lui Tudor Pendiuc, n.red) a spus la un moment dat ceva de genul că „Am înțeles că a spus primarul să câștige ai noștri”. Dar ce se înțelege prin ai noștri? Acolo se știe bine că au fost firme de pe plan local și firme din București. E posibil, dacă a spus primarul treaba asta, să se fi referit la agenții conomici din județul Argeș și e normal să fie așa pentru că ăia contribuie la bugetul local, cei din București dau banii în București. În plus, contractul de asociere în participațiune nu s-a semnat de către el, de către primar, decât după ce a fost avizat și i s-a dat aprobare de Consiliul Local.

„Cărămizaru este martorul denunţător, care, dintr-o vendetă personală, a făcut un dosar”

# Ați pomenit de o declarație a fostului colonel (r) de poliție Constantin. Dar Theodor Cărămizaru, celălalt consilier personal, ce rol a avut în „înfundarea” primarului Pendiuc?
– Cărămizaru este martorul denunțător și cel care, dintr-o vendetă personală, a făcut un dosar. Sigur, cu largul concurs al altora. El spune că a fost pus de către primarul Tudor Pendiuc să facă nu știu ce, că el nu a participat la nicio ședină a Consiliului Local… Sunt mulți martori care spun despre Cărămizaru că, dimpotrivă, a fost în CA și în comisia lucrativă… și încă de mai multe ori. Deci cine minte?!
# V-a atras atenția vreun amănunt mai straniu din timpul anchetei sau al procesului?
– Da. O să vă povestesc ceva ce, în 30 de ani de meserie, nu am văzut niciodată. Noaptea, în birourile DNA. Eram cu Pendiuc. Noi ieșisem de la procuror și intrase fiica însoțită de avocații ei și colegii mei apărători din București. Era un televizor, iar Pendiuc nu se uita fiindcă citea ceva pe niște hârtii. Mă uit la Antena 3 și o rog pe polițistă să comute și pe Realitatea. Și aici  scria pe burtieră același lucru: „Primarul Pendiuc arestat pentru luare de mită, fiica arestată pentru luare de mită !”… Am rămas uimit pentru că nu vorbise nimeni de arestare până atunci! Am vorbit imediat și cu avocatul Emei. Dăduse și ea declarație, nu se știa nimic. A fost cronica unei arestări anunțate! Sper să nu fie și cronica unei condamnări anunțate, că atunci actul de justiție ar fi un vis absurd și nu aș mai crede în așa ceva!
Interviu realizat de Alina Crângeanu