Web Analytics

Argumente şi contraargumente noi în cazul Primăria Piteşti vs. proprietara apartamentului „dispărut”

de | 12.04.2017 19:30 | Politica si Administratie

3 Gherasim DanaÎn cazul piteștencei care nu și-a putut achita impozitul pe apartament pentru că, din punctul de vedere al Primăriei Pitești nu a îndeplinit toate formalităţile birocratice (caz relatat de Jurnal de Argeș în precedentele două numere), municipalitatea explică de ce femeia apare în evidențele Biroului Impozite şi Taxe Locale ca singur proprietar al respectivei locuințe, deși, în realitate, Danaiela Gherasim și fostul soț sunt coproprietari.
„Doamna Gherasim Florentina Daniela, în declarația depusă la data de 23.03.2017 menționează că este singurul proprietar, iar sentința civilă depusă ca anexă la declarație are parafa Judecătoriei Pitești, în care este menționat faptul că «prezenta copie se atestă de noi ca fiind conform cu originalul și rămasă definitivă prin nerecurare, la data de 18.01 2016»”.
Primăria Pitești mai arată că „impozitul pe clădiri, pentru anul fiscal 2016 și anii anteriori a fost achitat de fiecare dintre coproprietari, iar impozitul pentru anul 2017 este datorat doar de doamna Gherasim Florentina Daniela”.

Ce spune Daniela Gherasim: „Am calitatea de coproprietar până pe 30 septembrie”

Oficialii Primăriei argumentează, în plus, că piteșteanca a declarat pe propria răspundere că datele înscrise în formular, precum și orice documente anexate de ea sunt corecte și complete, conforme cu realitatea și că s-a obligat, ca în cazul în care intervin modificări privind situația juridică a contribuabilului ori a bunului impozabil/taxabil, să depună o nouă declarație  fiscală, care să reflecte realitatea, în termen de 30 de zile de la apariția situației respective.
Daniela Gherasim (foto) spune însă că a comunicat deja Primăriei că nu este vorba de o decizie definitivă. Și ca atare este nu proprietar, ci coproprietar al apartamentului.
„Din punctul meu de vedere, conform documentelor deținute, am calitatea de coproprietar până în data de 30.09.2017, iar de la Judecătorie, decizia cu privire la partajul dintre soți a fost «definitivă» până în data de 24 aprilie 2016, ulterior acestei date a fost contestată în instanță prin apel. Am precizat acest lucru în fața funcționarului Primăriei, care totuși  m-a îndrumat să semnez pe documentele din dosar ca fiind conforme cu originalul… Neclar îmi este faptul că anul trecut, datele problemei erau aceleași ca și acum. Cum de nu am mai putut plăti impozitul? Acestea nu se mai regăseau nici la mine, nici la fostul soț, deși eu nu am depus nicio declarație de modificare a acestor date”, se întreabă, pentru a doua oară, piteșteanca.

Articol scris de Jurnalul de Arges

Distribuie!

0 Comentarii