# Declară omul de afaceri Gheorghe Popescu, căruia instanţa supremă i-a dat câştig de cauză # Scandalul Hotel Argeş – Turism Muntenia s-a încheiat la ÎCCJ
Reamintim că, în vara anului trecut, Tribunalul Covasna a hotărât desfiinţarea contractelor prin care HR Eden 2007, firma omului de afaceri Gheorghe Popescu, achiziţionase Hotelul Argeş, în 2009, de la S.C. Turism Muntenia, pe motiv că vânzarea-cumpărarea s-ar fi făcut în baza unui certificat de atestare fiscală fals adus de societatea vânzătoare. Ei bine, decizia respectivă, care dacă ar fi rămas definitivă, ar fi dus la pierderea de către Gheorghe Popescu a hotelului, a fost infirmată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care îi recunoaşte omului de afaceri piteştean dreptul de proprietate asupra bunului cumpărat în urmă cu şapte ani.
Coşmarul omului de afaceri Gheorghe Popescu a luat proporţii, când, la exact o lună după prescrierea unor fapte cu caracter penal, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti s-a sesizat din oficiu în acest caz şi a trimis dosarul la Curtea de Apel pentru desființarea atât a certificatului de atestare fiscală folosit la transferul proprietăţii Hotelului Argeş, cât și a actelor de vânzare-cumpărare care s-au făcut în baza acestuia.
Povestea certificatului fiscal folosit în ianuarie 2009 la vânzarea mai multor spații din patrimoniul S.C. Turism Muntenia, printre care şi Hotel Argeşul, e cusută cu aţă albă, pentru că documentul menţionat în actul tranzacţiei nu este înregistrat la Primăria Piteşti, iar originalul (care ar fi trebuit păstrat la Biroul Notarial la care a fost încheiată tranzacţia), pur şi simplu… nu mai există. Mai mult decât atât, la Primăria Piteşti nici măcar nu a fost formulată, la data specificată pe document, vreo cerere de eliberare a vreunui certificat fiscal.
Dar cusute cu aţă albă sunt multe alte aspecte legate de S.C. Turism Muntenia şi de afacerile de care controversatul magnat Nicolae Ivănescu şi-a legat numele de-a lungul anilor. Aşa că incertitudinile legate de amintitul document n-au mai şocat pe nimeni, cu excepţia celor care şi-au cheltuit averile pentru a cumpăra spații din patrimoniul S.C. Turism Muntenia. Printre ei, şi omul de afaceri Gheorghe Popescu, care, timp de doi ani, a trăit cu ameninţarea că actul de vânzare-cumpărare al hotelului, în care a investit sume uriaşe, ar putea fi lovit de nulitate (desfiinţarea contractului de vânzare-cumpărare ar fi însemnat, în fapt, o expropriere mascată).
„Probabil că fiecare trebuie să-şi ducă crucea. Aceasta a fost crucea mea. Nici nu vreau să mă gândesc ce ar fi însemnat dacă Instanţa Supremă ar fi dat o decizie în defavoarea mea. Gândiţi-vă doar că în 2009-2010 am investit în acest hotel mai mult de 500 de mii de euro, iar cu ce am mai investit între timp, ajungem la un milion de euro”, a declarat, pentru Jurnal de Argeş, omul de afaceri Gheorghe Popescu.
În tot acest timp, patronul HR Eden 2007 a încercat să demonstreze că a fost cumpărător de bună credinţă, că a plătit preţul integral şi că a investit bani în activul cumpărat. A solicitat şi a obţinut convocarea Adunării Creditorilor a S.C. Turism Muntenia, pentru refacerea contractelor de vânzare-cumpărare cu respectarea condițiilor impuse de lege. O procedură greoaie, pentru că S.C. Turism Muntenia se afla deja în procedura insolvenţei, iar o solicitare nu tocmai pe gustul unora dintre creditori, care s-au considerat nedreptăţiţi de această tranzacţie şi care ar fi fost mai degrabă interesaţi de nerefacerea contractelor, fiindcă revenirea Hotelului Argeş în patrimoniul S.C. Turism Muntenia ar fi dus la creşterea masei credale a societăţii comerciale şi, în consecinţă, la mai mulţi bani de împărţit între creditori.
„Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat în favoarea mea”
Soluţia dată anul trecut de Tribunalul Covasna, care a decis desfiinţarea contractelor prin care firma HR Eden 2007 a cumpărat, pe 23 ianuarie 2009, Hotelul Argeş de la S.C. Turism Muntenia a fost contestată de omul de afaceri Gheorghe Popescu. Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Piteşti şi apoi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care, prin decizia luată pe 14 aprilie 2016, îi garantează patronului HR Eden 2007 dreptul de proprietate asupra Hotelului Argeş.
„Nici nu ştiu cum să mai comentez decizia de anul trecut a Tribunalului Covasna… Imaginaţi-vă că, în încheierea de şedinţă, în locul numelui meu, Gheorghe Popescu, apare un alt nume, Constantin Popescu (nume real, întâmplător și acesta acţionar la S.C. Turism Muntenia). La acel moment, sincer, n-am crezut că a fost vorba de o confuzie pur şi simplu, ci că a fost vorba de una „intenţionată”. Apoi, mi-am dat seama că era o aşa mare bulibăşeală în capul judecătoarei, încât acum nu mai pot spune acelaşi lucru. Important este că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat în favoarea mea, respingând ca nefondată contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti împotriva încheierii penale din 10 februarie 2016, pronunţată de judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti. Altfel spus, actele de vânzare-cumpărare sunt valabile”, a mai declarat, pentru Jurnalul de Argeş, omul de afaceri Gheorghe Popescu.
„Cine a făcut până acum măgării o să facă şi de acum încolo”
Chiar şi după ce Instanţa Supremă a dejucat o tentativă de expropriere mascată, prin anularea unui act după mai mult de 5 ani de la semnarea sa, rămân în continuare multe întrebări fără răspuns. Cum se face că certificatul, în forma sa originală, lipseşte şi din arhiva notarului Gabriela Chiran, cea în faţa căreia s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare? De ce Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti s-a orientat atât de târziu asupra unor fapte suspicionate de eludarea legii şi cum, spre exemplu, dosarul penal format în acest caz a condus atât de repede la emiterea unei ordonanţe de clasare care a făcut să dispară orice vinovat, faptele fiind prescrise încă de la data sesizării din oficiu a procurorului general?
„După 7 ani mă aştept în continuare la măgării. Cine a făcut până acum măgării o să facă şi de acum încolo”, mai spune Gheorghe Popescu.
Încă de la izbucnirea acestui scandal, reprezentanţii HR Eden 2007 au susţinut că interesul în acest caz nu a fost de a se face lumină, ci acela de a fi anulate anumite contracte de vânzare-cumpărare, printr-o procedură necontencioasă, în faţa judecătorului de Cameră Preliminară.
Isabela Moiceanu
0 Comentarii