# Exclusivitate. Raportul Corpului de Control al Ministerului Mediului face ravagii. # În raportul semnat de către Mihail Mănoiu, șeful Corpului de Control Implementare Strategie Națională Anticorupție, se precizează clar: „Solicitarea privind emiterea autorizației de mediu trebuia respinsă întrucât conținutul anunțului titularului din presa locală nu exprima în fapt obiectul real (activitățile) al solicitării actului de reglementare, iar documentația depusă era incompletă”
La aproape un an de la producerea incendiului de la depozitul de deșeuri din Câmpulung al firmei Global Eco Center – incendiu ce se putea solda cu o catastrofă de mediu – ancheta nu a fost încă finalizată, însă s-a făcut deja un mare pas spre sancționarea celor vinovați. Și asta datorită Corpului de Control al Ministerului Mediului, care a finalizat în iulie cu concluzii foarte dure un raport care a vizat atât Agenția pentru Protecția Mediului Argeș, cât și activitatea SC Global Eco Center. Mai mult, oficialii de la Minister au trimis o solicitare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care cer „efectuarea cercetărilor pentru posibile fapte de abuz în serviciu și/sau neglijență în serviciu, săvârșite de semnatarii autorizațiilor de mediu, în procedurile de eliberare ale acestor acte de reglementare”. Respectivul raport arată cât se poate de clar că APM Argeș a acordat ilegal autorizația de mediu firmei Global Eco Center. Același raport confirmă în bună măsură concluziile raportului întocmit în luna ianuarie a.c. de către Biroul Pitești al Avocatului Poporului.
Ministrul Attila Korodi s-a opus mușamalizării dosarului
Înainte de a vă prezenta în exclusivitate concluziile extrem de dure ale raportului întocmit de către Corpul de Control al Ministerului Mediului, trebuie spus că cel care spre lauda sa a impus o verificare drastică în cazul Dosarului Cianurilor de la Global Eco Center este actualul ministru Attila Korodi, numit în funcție în primăvara acestui an. Ministrul Korodi nu a ținut cont de presiunile politice venite de la PSD (partid din care face parte și actuala directoare de la APM Argeș – Mariana Ionescu) și s-a opus unor tentative mai mult sau mai puțin voalate de mușamalizare a dosarului. Pe vremea fostei ministre Rovana Plumb – și colegă de partid cu Mariana Ionescu – au fost mai multe intervenții pentru ca ancheta să se finalizeze cu concluzii blânde. Inclusiv un personaj de top din PSD Argeș a luat legătura cu Rovana Plumb pentru ca directoarea Mariana Ionescu să rămână în funcție. Și a rămas.
Superficialitate crasă: declarații și memorii tehnice nesemnate, neștampilate și nedatate
Făcând referire la depozitul de la Câmpulung, în raportul Corpului de Control al Ministerului Mediului se spune cât se poate de clar: „Contractul de închiriere a spațiului, încheiat între SC GLOBAL ECO CENTER SRL, în calitate de chiriaș, și SC LANDMARK MANAGEMENT SRL, în calitate de proprietar (contract având numărul 5 din 30.03.2010) a fost întocmit ulterior depunerii cererii de solicitare a autorizației de mediu (18.03.2010)”. O primă neregulă așadar: contractul de închiriere a fost întocmit după depunerea cererii de solicitare a autorizației de mediu.
Neregulile constatate de către oficialii de la București continuă în valuri: „La documentația care a stat la baza autorizației de mediu nu există acordul de mediu pentru proiect, iar în textul autorizației de mediu nu se face referire la vreun act de reglementare anterior (acord de mediu). De asemenea, la documentație nu există nici procesul verbal de constatare a respectării tuturor condițiilor impuse prin acordul de mediu, conform prevederilor art. 8 (1), lit. e) din Procedura de emitere a autorizației de mediu, aprobată prin Ordinul nr. 1798/2007. Față de cele prezentate, menționăm că solicitarea privind emiterea autorizației de mediu trebuia respinsă întrucât conținutul anunțului titularului din presa locală nu exprima în fapt obiectul real (activitățile) al solicitării actului de reglementare, iar documentația depusă era incompletă. Deși documentația depusă de către Global Eco Center în vederea eliberării autorizației de mediu era incompletă, APM Argeș a parcurs procedura de emitere a actului de reglementare, nerespectând prevederile Ordinului nr. 1798/2007.”
În raportul Corpului de Control sunt menționate și dovezi ale superficialității crase cu care a fost acordată autorizația de mediu: în documentația aferentă solicitării emiterii autorizației de mediu, pe lângă Fișa de prezentare și declarație nesemnată, neștampilată și nedatată există și un Memoriu tehnic nesemnat, neștampilat și nedatat.
O altă abatere de la normele legale: APM Argeș a dat în 2010 autorizația de mediu pentru Global Eco Center înainte ca aceasta să își facă spații pentru depozitarea și tratarea deșeurilor lichide periculoase: „Conform celor înscrise în Autorizația de mediu nr. 106/05.05.2010, la data efectuării verificării amplasamentului nu erau executate două cuve betonate pentru tratarea și depozitarea deșeurilor lichide periculoase, spațiile sociale și de birouri precum și platforma ridicătoare între demisol și parter. Întrucât din documentele existente rezultă că pe amplasament nu au mai fost derulate activități de tipul celor solicitate, se impunea în prealabil, conform art. 11 (1) din OUG 195/2005 solicitarea și obținerea de către operatorul economic a acordului de mediu pentru proiecte care pot avea impact semnificativ asupra mediului.”
Cantitățile de deșeuri periculoase, de zece ori mai mari în memoriul tehnic decât în fișa de prezentare!
Oficialii din Corpul de Control al Ministerului Mediului au constatat și mari probleme în ceea ce privește cantitățile de deșeuri: „Se remarcă diferențe majore privind cantitățile de deșeuri periculoase (de peste zece ori mai mari în memoriul de prezentare și declarație), în condițiile în care cantitățile de deșeuri nepericuloase sunt identice. De asemenea, în Fișa de prezentare și în Memoriul tehnic nu este prezentată cantitatea totală sau zilnică de deșeuri periculoase eliminate (tratate) sau valorificate.”
În raportul întocmit se arată negru pe alb că în cazul Global Eco Center trebuia emisă o autorizație integrată de mediu, și nu una simplificată. De ce? Pentru că în autorizația de mediu emisă în mai 2010 celor de la Global Eco Center „se menționează cantitatea de deșeuri periculoase de 8.020 tone (în fapt 10.020 tone/an), fără a se prezenta cantitatea de deșeuri eliminate. Dacă raportăm cantitatea de deșeuri menționată mai sus (8020 t/an) la perioada de desfășurare a activității (260 zile/an), activitatea se încadrează în rândul celor pentru care este necesară eliberarea unei Autorizații integrate de mediu.”
La autorizația revizuită în 2012, nu s-a evaluat impactul asupra mediului, deși depozitul s-a triplat și cantitatea de deșeuri periculoase s-a dublat!
Probleme mari au fost găsite de către Corpul de Control al Ministerului Mediului și în ceea ce privește autorizația de mediu revizuită în iulie 2012: „Conform prevederilor pct. 22 din anexa 1 a HG nr. 445/2009, se supune evaluării impactului asupra mediului orice modificare sau extindere a proiectelor enumerate (…), în cazul în care o asemenea modificare sau extindere întrunește ea însăși valorile de prag stabilite, după caz, în anexă. În acest caz, triplarea suprafeței de depozitare și tratare a deșeurilor (de la 3525 mp la 9290 mp) și dublarea cantității de deșeuri periculoase vehiculate pe amplasament (de la 10.020 t/an la 18.550 t/an), nu pot fi considerate modificări minore. Revizuirea autorizației de mediu s-a făcut fără a se solicita acord de mediu, în condițiile în care exitau modificări substanțiale față de datele care au stat la baza emiterii autorizației inițiale.”
Denis Grigorescu
0 Comentarii