# Măcelărirea urbană a Piteştiului continuă cu un nou scandal imobiliar Măgărie: primăria i-a înștiințat pe vecini despre consultarea publică pe 21 decembrie 2018, cu două zile înainte ca aceasta să expire, astfel ca niciunul să nu mai aibă timp să conteste proiectul # Vecinii din zonă s-au revoltat și au sesizat Primăria Pitești că proiectul familiei Brănescu nu respectă regimul de înălțime prevăzut în Planul Urbanistic General al orașului. # În replică, omul de afaceri Ion Brănescu declară că „sunt povești spuse de anumiți indivizi”

Și cunoscutul om de afaceri Ion Brănescu, cunoscut printre prieteni și ca „John”, vrea să construiască în proximitatea Pădurii Trivale. Și nu o casă, ci un bloc, într-o zonă în care sunt doar case. Și totul se petrece sub privirea impasibilă, dacă nu chiar complice, a Primăriei Pitești.

Primăria refuză să precizeze în ce zonă/subzonă vrea să construiască „John”. De ce oare?

La câteva luni de la postarea pe site-ul Primăriei Pitești a anunțului de intenție privind elaborarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru terenul situat în intravilanul municipiului Pitești, pe str. Gârlei nr. 74, pentru „Construire imobil locuințe colective”, inițiat de Ion Brănescu, Maria Brănescu și Dorinel Brănescu, Primăria Pitești a fost sesizată cu privire la nerespectarea regimului de înălțime prevăzut în Planul Urbanistic General al orașului. Concret, e vorba de un bloc pe care familia Brănescu vrea să îl construiască aproape de Pădurea Trivale. Foarte aproape de viitoarea vilă/pensiune turistică de la marginea aceleiași păduri pe care alți doi investitori privați, soții Liliana și Aurel Adrian Șerban, intenționează să o ridice în zonă și despre care Jurnal de Argeș a scris, inclusiv în acest număr, că a declanșat un uriaș scandal. După cum se vede, și proiectul imobiliar al familiei Brănescu este la fel de controversat. Mai exact, vorbim de un bloc P+4, cu 25 de apartamente, iar semnatarii petițiilor înaintate primăriei arată că adresa la care urmeză să se construiască imobilul se află, potrivit PUG , într-o zonă cu regimul de înalțime P+1+M, chiar dacă se învecinează cu o altă zonă în care există deja blocuri. Municipalitatea spune că e vorba de un regim de minimum P+3 E, dar nu explică în ce zonă/subzonă se situează, de fapt, terenul, motiv pentru care nimeni nu poate verifica în PUG aceste din urmă încadrări. Iar asta dă serios de gândit.
Potrivit argumentării din anunțul pentru care, la sfârșitul anului trecut, s-a făcut consultare publică, amplasamentul studiat are o suprafață de 1167 m.p. și este situat în municipiul Pitești, pe str. Gârlei, la nr. 74 „ în subzona pentru locuințe înalte și funcțiuni complementare”.

„Mă deranjează că zona respectivă e una de case, nu una de blocuri”

Tocmai de aici disputa cu vecinii și alți contestatari, care invocă Planul Urbanistic General și spun că amplasamentul s-ar afla, în realitate, în zona L1E, cu locuințe mici, P+1+M.
„Mă deranjează că zona respectivă e una de case, nu una de blocuri: nu-mi fac mie, aici, parter plus patru etaje, când noi suntem în subzona P+1+M. E adevărat că este și un bloc în apropiere, la vreo 70 de metri, dar blocul nu e în zona de care aparținem noi și construcția pentru care s-a făcut consultare”, a declarat, pentru Jurnalul de Argeş, Gheorghe Firaru, un piteştean care locuieşte în zonă.
În răspunsul transmis în martie 2019 (moment în care primar interimar era Sorin Apostoliceanu) la sesizarea înaintată de activistul de mediu Robertin Rusu, un alt contestatar, oficialii primăriei spun că, potrivit PUG aprobat prin H.C.L. nr. 113/1999, amplasamentul ar avea regim de înălțime de minimum P+3, pentru că ar aparține unei subzone pentru locuințe înalte și funcțiuni complementare, așa cum scrie în anunțul postat pe site-ul propriu. Doar că în documentul semnat inclusiv de arhitectul-șef al Piteștiului nu se specifică şi cum se numește acea zonă/subzonă.
Mai mult, susțin oficialii primăriei în același răspuns, în perioada în care s-a făcut consultare publică cu privire la anunțul de intenție privind elaborarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru terenul situat la respectiva adresă, nu ar fi fost înregistrată nicio obiecție.

Gheorghe Firaru: „A fost, de fapt, o măgărie!”

Nici nu e de mirare că nu s-au înregistrat obiecții, pentru că, deși consultarea s-a făcut în perioada 6-21 decembrie 2018, cei care locuiesc în zonă au primit plicurile cu informarea abia în ultimele două zile ale procedurii.
„Sesizările se făceau până pe 21 decembrie. A fost perioada aceea a sărbătorilor. A fost, de fapt, o măgărie! De la primărie au trimis un plic, ca să ne consulte, chipurile. Plicul a venit cu o zi sau două înainte să expire termenul în care se făcea consultarea și puteai să contești. Nu mai era timp să te încadrezi. Uitați-vă și acum: răspunsul la sesizarea mea e din 20 martie și la mine a ajuns după o lună și trei zile. Nu doar mie mi s-a întâmplat asta, pentru că nu doar eu am făcut reclamație, ci vreo patru-cinci vecini, de fapt toți care stăm aici cerem să se respecte regimul de înălțime”, mai spune Gheorghe Firaru.

Robertin Rusu: „Nu apare numele subzonei, arhitectul «uită» să-l menţioneze”

Printre suspiciunile avansate vizavi de regimul de înălțime, oamenii cer primăriei să precizeze clar cum se numește subzona din P.U.G corespunzătoare construcției propuse.
„În răspunsul anterior primit de la dvs. (…) nu precizaţi numele subzonei, susțineţi doar neadevărat, după umila mea părere, că se află în zona de locuințe înalte P+3 și «uitaţi» să specificați numele subzonei. De asemenea, pe site-ul primăriei, la documentația acestui PUD nu apare numele subzonei, arhitectul «uită» să-l menționeze. La celelalte PUD-uri de pe site-ul primăriei apare clar specificat numele suzbzonei. La PUD-ul în discutie, nu apare! Oare de ce?!? În PUG-ul de pe site-ul primăriei, numărul 74, Gârlei, se găseşte în zona L1E, adică zona de construcţii mici, P+1, nicidecum în zona de locuinţe înalte P+3, așa cum dvs. îmi comunicaţi oficial (…). Vă rog cu respect să-mi comunicaţi numele exact al subzonei din PUG şi regimul de înălţime pentru acea SUBZONĂ”, cere, într-o altă adresă, Robertin Rusu.
Important de precizat este, din nou, că regula privind amenajarea teritoriului și urbanismul este că derogarea de la parametrii urbanistici stabiliți prin PUG se poate face doar prin documentații de tip PUZ (plan urbanistic zonal), în timp ce un PUD (cum este cazul documentului pentru care s-a făcut consultarea) poate doar să detalieze prevederile din documentațiile de rang superior.

Ion Brănescu: „Schizofreniile sunt de toate felurile, pe mine nu mă miră”

Contactat de Jurnalul de Argeş, omul de afaceri Ion Brănescu, care a depus deja documentaţia pentru obţinerea autorizaţiei de construcţie, consideră că nu știe nimic despre sesizările amintite.
„Nişte poveşti. Acolo sunt blocuri cu 10 etaje. Despre ce vorbim?! Schizofreniile sunt de toate felurile, pe mine nu mă miră. Noi nu avem niciun vecin acolo care să poată să aibă o opinie, toate laturile sunt străzi. (…) Eu am cerut ceva şi aştept să primesc un răspuns. (…) Și dacă deranjează, în orașul ăsta nu mai facem nimic, nu e nicio problemă, nu mai construim… Sunt povești spuse de anumiţi indivizi (…)”, a precizat omul de afaceri piteștean, menționând la finalul discuției că nu dorește consemnarea discuției şi că cele exprimate nu sunt un punct de vedere. Dar atunci, ce sunt?