# Se îngroaşă gluma cu situl urban pe care se ridică blocul firmei TITIDAN # De asemenea, Tribunalul Vâlcea a cerut și Institutului Național al Patrimoniului să spună dacă imobilul în litigiu al firmei SC TITIDAN face parte din situl urban ”B-dul Republicii” # Între timp, INP a răspuns unei adrese mai vechi a Direcției Județene pentru Cultură # Dr. Tiberiu Irimia: „Le-a dat peste nas”
Tribunalul Vâlcea, instanța la care a fost strămutat dosarul în care dr. Tiberiu Irimia cere anularea actului administrativ și suspendarea efectelor autorizației de construcție nr. 191/20.03.2018 emisă pentru Blocul SC Titidan care se ridică în Pitești, chiar lângă centrul de afaceri Forum, și în care pârâți sunt, pe lângă dezvoltatorul imobiliar amintit, primarul și Primăria Municipiului Pitești, a transmis, după primul termen din acest an, o adresă către Direcţia Judeţeană pentru Cultură Argeş. Solicitarea este de a comunica dacă imobilul în litigiu, situat în B-dul I.C. Brătianu nr. 54 face parte din situl urban B-dul Republicii.
Instanţa a pus în vedere Direcției să justifice răspunsul în raport de mai multe adrese care conţin menţiuni contradictorii (o adresă nr. 170/27.02.2012 emisă în februarie 2012 de această instituţie către OMV PETROM, o alta emisă de aceeași instituție, în octombrie 2018 către TITIDAN S.R.L, o altă adresă emisă în aprilie 2013 de această instituţie către OMV PETROM şi o adresă din octombrie 2018 emisă de Primăria Mun. Piteşti către TITIDAN S.R.L.). Instanța a mai solicitat, de asemenea, aceleiași Direcții Județene de Cultură Argeș să depună documentaţia deţinută cu privire la situl urban (doar partea referitoare la imobilul în litigiu) pentru toată perioada în care instituţia deţine informaţii (dosar clasare/declasare, alte cereri etc).
Instanța a emis adrese și către Institutul Naţional al Patrimoniului și Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale pentru a comunica dacă imobilul în litigiu face parte din situl urban B-dul Republicii.
Problema inadvertenţelor din descrierea sitului urban
Trebuie precizat că în cadrul Listei monumentelor istorice din județul Argeș, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 113 bis / 2016, la nr. 130, având codul AG-II-s-B-13432, apare situl urban „B-dul Republicii”, care cuprinde, printre alte amplasamente, și strada I.C. Brătianu, de la nr. 54 până la nr. 62 (front est) – până la limita posterioară a loturilor.
Potrivit legii, în cadrul monumentelor istorice protejate este inclus și situl, ca teren delimitat topografic cuprinzând acele creaţii umane în cadru natural care sunt mărturii cultural-istorice semnificative din punct de vedere arhitectural, urbanistic, arheologic, istoric, artistic, etnografic, religios, social, ştiinţific, tehnic sau al peisajului cultural.
Doar că în descrierea făcută acestui sit apar mai multe inadvertențe în raport cu documentațiile P.U.G. şi P.U.Z. de Zonă Centrală în vigoare.
Din punctul de vedere al Primăriei Piteşti, pârâtă în acest dosar, această descriere ar fi doar informativă, delimitarea din punct de vedere topografic a sitului făcându-se în conformitate cu PUG aprobat. Arhitectul-şef al Primăriei justifică faptul că în Certificatul de Urbanism nu a fost trecut avizul de la Direcția pentru Cultură Argeș prin aceea că în PUG acest amplasament n-ar fi inclus în zona protejată din punct de vedere istorico-arhitectural.
Cristian Cocea: „Nu a spus precis dacă este sau nu este respectivul lot în situl urban”
Aceste inadvertenţe sunt şi motivul pentru care Direcția Județeană pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național Argeș a cerut, anterior solicitării făcute de instanţă, un punct de vedere și clarificări de la Institutul Național al Patrimoniului. Iar Direcţia a primit, în sfârşit, un răspuns.
„A răspuns trimițându-ne fragmente dintr-un studiu realizat de Proiect SA în anii 90, care a stat la baza trasării sitului urban Republicii. Nu a spus precis dacă este sau nu este respectivul lot în situl urban. Eu am trimis în instanță ceea ce mi-a trimis Institutul Național al Patrimoniului. Urmează ca instanța să se pronunțe. Din harta care a fost anexată la planșele INP-ului, respectiva zonă nu figura ca sit urban”, a precizat, vineri, 15 martie, pentru Jurnalul de Argeș, Cristian Cocea, directorul Direcției Județene pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național Argeș.
Dr. Irimia: „Niciun act administrativ la nivel județean nu poate să anuleze un act al unui sit urban”
Dr. Tiberiu Irimia este însă de altă părere decât Cristian Cocea atunci când vine vorba de răspunsul INP.
„De fapt, le-a dat peste nas și le-a spus că niciun act administrativ la nivel județean nu poate să anuleze un act al unui sit urban și imobil de patrimoniu decât cu ordin al ministrului publicat în Monitorul Oficial”, a precizat dr. Tiberiu Irimia, care are calitatea de reclamant în acest dosar.
Instanţa cere şi expertize topografice, de cadastru şi geodezie
Mai trebuie precizat că, la termenul amintit, Tribunalul Vâlcea a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, pentru stabilirea distanţelor dintre imobilul pentru care s-a emis autorizaţia de construire a cărei anulare se solicită și imobilele deţinute de reclamanţi. Printre altele, Tribunalul Vâlcea a amânat pronunţarea asupra expertizei tehnice specialitatea arhitectură/urbanism privind studiul de însorire și verificarea documentaţiei în raport de dispoziţiile legale în materie de urbanism, solicitată de reclamanţi, până la efectuarea expertizei topografice și până la înaintarea relaţiilor solicitate.
Aceeași instanță i-a respins pârâtei TITDAN S.R.L. proba cu cercetarea locală, dar a încuviinţat, atât pentru reclamanţi, cât și pentru pârâți, proba cu înscrisuri. La ultimul termen (11 martie 2019) cauza a fost pentru a cincea oară amânată, de data aceasta pentru lipsa raportului de expertiză.
0 Comentarii