# Prim-procurorul Marius Ștefan spune în replică: „Dacă în apel vor fi condamnați, cum mai discutăm după aceea?” # Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş consideră nelegală şi netemeinică decizia de achitare a doi dintre inculpaţii triplei crime de la Stoeneşti

Așa cum era de așteptat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș a făcut apel la decizia instanței de fond în dosarul triplei crime de la Stoenești, considerând decizia de achitare a inculpaților Durleci Vasile și Durleci Dorel, pronunțată de Tribunalul Argeș, ca fiind nelegală și netemeinică. Prim-procurorul Marius Ștefan îl contrazice pe apărătorul celor doi, care afirmă că toate probele din dosar indică un singur vinovat: Durleci Laurențiu, fratele, respectiv fiul celorlalţi. Avocatul Florentin Sorescu (foto sus) relatează, pentru Jurnal de Argeș, despre intențiile de suicid pe care inculpații achitați le aveau dacă Tribunalul nu le-ar fi dat o decizie favorabilă (după 18 luni pe care le-au petrecut după gratii, nevinovați dacă ne luăm după concluzia magistraților). În altă ordine de idei, avocatul spune că șansele ca instanța de apel să schimbe decizia Tribunalului Argeş sunt infime. Nu de aceeaşi părere sunt şi anchetatorii.
După judecarea la instanţa de fond a dosarului triplei crime de la Stoeneşti, acolo unde o tânără de 17 ani, Laurenţia Durleci, tatăl ei, Filip Tinca (37 ani) şi bunicul fetei, Paul Durleci (57 de ani), au fost înjunghiaţi cu 48 de lovituri de cuţit, tabloul sinistru al evenimentelor din primăvara anului trecut îl indică pe Laurențiu Durleci, fostul concubin al tinerei, drept singurul autor al măcelului, iar pe fratele și tatăl acestuia, achitați de Tribunalul Argeș, nevinovați. Cel puțin, așa au fost conturate, prin decizie judecătorească, faptele care au îngrozit o țară întreagă. Dacă după apel nu se va da o soluție diferită, înseamnă că fratele și tatăl criminalului au stat nevinovați după gratii un an și jumătate, mai exact de la data faptelor, până la începutul acestei luni, când au fost puși în libertate.
Ce se cunoaște mai puțin este faptul că, în penitenciar, cei doi plănuiseră să-și pună capăt zilelor, descumpăniți de faptul că, deși expertiza ADN i-a exonerat de vină, au fost, în continuare, judecați în stare de arest.
„Asta aveau de gând. Dacă nu li se făcea dreptate, cei doi s-ar fi sinucis. Au transmis mamei, respectiv soției, că dacă se va da o soluție aiurea, să-i înmormânteze și să scrie pe crucea fiecăruia din ei: «aici a murit un om nevinovat». Este o poveste credibilă, pentru că mie, ultima dată când m-am întâlnit cu ei, mi-au și povestit cum urmau să-și pună planul în aplicare. Eu am luat cât se poate de în serios”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, Florentin Sorescu, avocatul celor doi.
Despre intenția lor de sinucidere, Florentin Sorescu a vorbit și în sala de judecată și, cu rezultatul expertizei ADN de partea sa, a obținut achitarea.
„În acea noapte cumplită, Durleci Doru și Durleci Vasile, fără a ști ce s-a întâmplat în lumea tenebrelor, s-au trezit luați de vârtej cu capul de pe «perină» și același vârtej îi va culca cu capul pe «perină», dacă dvs nu veți face dreptate. Aceasta însemnând moarte. Căci nu îi veți condamna la ani lungi de temniță, ci îi veți condamna să-și curme viața, luându-vă păcatul lor asupra dvs. Vor ajunge și ei ca niște umbre, dar cel mai exact printre umbre. Și sper să nu ajungeți vreodată să vedeți cuvintele mele de acum după ce totul se va fi terminat și nu va mai fi cu putință nimic. Transformându-vă din judecător, în călău. Aveți marea șansă, nu oricărui dată, de a aduce lumină acolo unde s-a lăsat întunericul. De a da vălul la o parte și a face adevărul să iasă la suprafață. Și de a aduce acestor oameni damnați pacea(…)”, spunea avocatul Florentin  Sorescu în pledoaria sa în fața judecătorului.

„În justiție, riscul de eroare este mare”

În precedentele ediții, Jurnal de Argeș a amintit că avocatul Florentin Sorescu a formulat deja o plângere împotriva procurorului de caz (al cărui nume nu îl menționăm, dat fiind faptul că sesizarea nu a fost deocamdată soluționată), pe care îl acuză de abuz, susținând că anchetatorii au pornit de la o idee prestabilită și au pliat probele pe scenariu, în încercarea de a demonstra că la măcelul de la Stoeneși au luat parte inclusiv fratele și tatăl lui Laurențiu Durleci, fără să țină cont de expertiza ADN.
„Aș vrea să vă mai spun un lucru: departe de mine gândul să transform această situație într-o vendetă personală. Ideea este nu să desființăm pe cineva, ci să facem ca astfel de lucruri să nu se mai întâmple. Cum? Corectând ceea ce a fost făcut greșit ca să nu mai lăsăm loc arbitrariului. În concret, administrând toate probele cu putință și acționând în spiritul legii. Cu bună credință și în mod profesionist. Tragem concluziile după ce am administrat probele, nu înainte. În justiție, riscul de eroare este mare pentru că polițiștii/procurorul/avocatul/judecătorul nu au fost prezenți personal la săvârșirea faptelor. Află cum s-au petrecut lucrurile din probe. Cu cât acestea sunt mai multe și mai pertinente, cu atât riscul de eroare este mai mic.Ținta este aflarea adevărului și a circumstanțelor în care s-a produs o faptă penală, nicidecum satisfacerea unor orgolii. Nu există lucruri grele sau ușoare, cum spune germanul, ci lucruri bine făcute sau prost făcute. Iar dacă sunt bine făcute, este imposibil ca rezultatul să fie unul prost”, a mai declarat, pentru Jurnal de Argeș, avocatul Florentin Sorescu.

Marius Ștefan: „Fiecare poate interpreta probele într-o anumită manieră”

De cealaltă parte, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș spune, prin prim-procurorul Marius Ștefan, că lucrurile n-au stat întocmai așa și că acuzațiile avocatului n-ar fi decât niște opinii subiective.
„Fiecare poate interpreta probele într-o anumită manieră. Am citit toate raportele de expertiză și toate completările. Gândiți-că că  aceste rapoarte au fost întocmite în mare parte în faza de urmărire penală. La judecarea apelului vor fi avute în vedere probe administrate în faza de urmărire penală la care se vor adăuga probele din faza cercetării judecătorești (…). Nu pot comenta o hotărâre a unei instanțe judecătorești. Am văzut soluția de achitare. Noi am apreciat-o ca fiind nelegală și netemeinică și am făcut apel. În motivele de apel se regăsesc toate aspectele pentru care noi o considerăm nelegală și netemeinică. Este o hotărâre judecătorească nedefinitivă. Nu pot să fac în acest moment o dezbatere pe baza unei hotărâri judecătorești nedefinitive”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, Marius Ștefan, care afirmă că nu a fost informat pe căi oficiale asupra vreunei plângeri formulate la adresa anchetatorilor de avocatul Sorescu.
„Nu pot să comentez afirmațiile domnului avocat. Sunt aprecierile dumnealui. În situația în care apreciază că au fost abuzuri, are posibilitatea de a promova acțiuni, penale, civile, ce consideră dumnealui de cuvință. Am citit în articol că a formulat o plângere împotriva procurorului de caz. Eu, sincer, nu sunt în măsură să comentez afirmațiile domnului avocat”.
Una peste alta, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș amintește că urmează  judecarea apelului, unde anchetatorii speră în schimbarea soluției de achitare. Rămâne de văzut ce  probe va aduce procurorul de caz împotriva celor doi inculpați achitați de instanța de fond și cum vor fi interpretate.
„Dacă în apel vor fi condamnați, cum mai discutăm după aceea? Nu putem să facem, în momentul de față, un proces pe marginea unui dosar nesoluționat. Și nu sunt în măsură să  fac eu critici cu privire la hotărârea judecătorească. Tot ce avem noi de spus se vor găsi în motivele de apel”, a mai declarat, pentru Jurnal de Argeș, prim-procurorul Marius Ștefan.

„Până la urmă, și noi avem conștiință profesională și nu putem trimite în judecată oameni nevinovați”

Parchetul va încerca să arate din nou, la apel, că la tripla crimă de la Stoeneși au luat parte și cei doi inculpaţi achitați, Durleci Vasile și Durleci Doru. Prim-procurorul Marius Ștefan îl contrazice în continuare pe avocatul Florentin Sorescu care, cu decizia Tribunalului de partea sa, a precizat că toate probele îi indică pe cei doi ca fiind nevinovați.
„Nu este așa. Așa a interpretat domnul avocat. Vă dați seama că dacă toate probele indicau că numai un singur autor avem, nu dispuneam trimiterea în judecată. Până la urmă și noi avem conștiință profesională și nu putem trimite în judecată oameni nevinovați, mai ales în condițiile în care vorbim de infracțiune (…). Noi apreciem hotărârea ca nelegală și netemeinică. Vedem ce va decide instanța de apel,  dar încă o dată reiterez, sunt prea multe discuții pe baza unei hotărâri judecătorești nedefinitive. Gândiți-vă că putea să fie și situația inversă: să fie condamnați  de Tribunalul Argeș și să fie achitați  de Curtea de Apel Pitești.(…) Am văzut anumite afirmații nu sunt în măsură să le cataloghez și nici să le comentez. Suntem ținuți de anumite norme de deontologie. Nu pot să fac aprecieri cu privire la abuzuri. Dar repet, dacă se consideră că au fost abuzuri, oricine are la dispoziție instrumente legale”, a mai declarat, pentru Jurnal de Argeș, prim-procurorul Marius Ștefan.

Procurorul a cerut şi a obţinut cea mai grea dintre pedepse pentru Laurenţiu Durleci

De precizat că dacă avocatul Florentin Sorescu consideră achitarea celor doi un succes, la fel de bine și Parchetul poate considera o reușită condamnarea la închisoare pe viață a lui Laurențiu Durleci (procurorul de ședință a cerut cea mai grea dintre pedepse).
Amintim că și împotriva acestei condamnări este formulat apel. Apărătorul criminalului, același avocat Florentin Sorescu, speră să obțină pentru Durleci Laurențiu o pedeapsă mai blândă, invocând circumstanța provocării (relația tensionată cu familia victimelor și faptele care l-au determinat pe inculpat să formuleze cele 40 de plângeri împotriva rudelor victimelor, din care doar una a fost soluționată).