# Scandalul şpăgii de 4000 euro. Trimiterea în judecată a şefei Direcţiei de Sănătate Publică Argeş, Anca Alexandrescu, este iminentă. Totul a pornit în martie, anul acesta, când șefa de la Sănătate a fost citată la DNA să dea cu subsemnatul pentru dare de mită. Anca Alexandrescu a picat pe interceptări și așa s-a aflat că, din calitatea de funcționar public pe care o avea, l-a mituit cu 4000 de euro pe şeful Agenţiei Naţionale a Medicamentului (ANM), Daniel Boda, fiul analistului politic Iosif Boda. După monitorizarea suspecţilor, procurorii anticorupţie au aflat că miza şpăgii era ca ANM să nu emită decizia de încetare a activităţii pentru firma Ioana Med Farm (în spatele căreia se află Săndel Alexandrescu, nimeni altul decât soțul șefei de la DSP), depistată cu mari nereguli în timpul unui control al Agenţiei. Cu alte cuvinte, şefa de la DSP a încercat să dea mită pentru a salva afacerea controlată de bărbatul ei. Ca amănunt de can-can din dosar, procurorii au inclusiv interceptări în care Săndel o întreabă pe Anca, dacă i-a dat toată suma de 4000 euro lui Boda, și nu cumva și-a pus și ea ceva deoparte. Altfel spus, bărbatul își suspectează consoarta că ar fi putut ciordi ceva din șpagă. Din informaţiile noastre, procurorii DNA au finalizat probatoriul în acest dosar şi au adus la cunoştinţa celor vizaţi, inclusiv Ancăi Alexandrescu, probele aflate la dosar şi faptele pentru care au fost cercetaţi, urmând ca, foarte posibil după 1 septembrie, când se încheie vacanţa magistraţilor, şefa Direcţiei de Sănătate Publică să fie trimisă în judecată. Pentru ca acest lucru să se întâmple mai e nevoie doar de acceptul lui Daniel Morar, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, dosarul Ancăi Alexandrescu fiind deja pe biroul acestuia de la Bucureşti. Pe lângă Anca și Săndel Alexandrescu, cercetați pentru dare de mită și Daniel Boda, pentru luare de mită, în dosar mai sunt cercetați și trei angajați ai societății Ioana Med Farm, care urmează să fie trimiși și ei în judecată pentru mărturie mincinoasă.
Anca Alexandrescu încearcă să joace tare
Contactată referitor la această stare de lucruri, Anca Alexandrescu a încercat să joace tare, declarând că „nu am fost la o cafea la DNA, aşa cum aţi scris dumneavoastră, presa, am fost acolo pentru că am fost chemată. Da, există un dosar pentru că există o suspiciune, dar să nu mă întrebaţi despre acest dosar pentru că nu comentez nimic. Oricum nu sunt de acord cu ce spun acei domni de la DNA, dar e mai bine să nu comentez. Nu mi s-a prezentat nicio învinuire, niciun probatoriu, nimic din ceea ce spuneţi dumneavoastră şi nici nu am cunoştinţă că voi fi trimisă în judecată, după data de 1 septembrie. Să înţeleg că se aşteaptă să vină cineva anume din vacanţă? Vreau să vă spun că doar instanţele de civil sunt în vacanţă, nu şi penalul. Puteau să mă trimită în judecată şi în iunie, iulie sau august. De ce n-au făcut-o? Trebuie să se întoarcă cineva anume? Nu aveam ce mită să dau la ANM pentru că ei nu pot decât cel mult să suspende activitatea unei firme, nu să o interzică. Nu comentez nimic, nu vă pot spune nici ce am declarat procurorilor pentru că e mai bine aşa. Cei din justiţie să-şi facă treaba şi gata, eu în faţa lui Dumnezeu, cel puţin, nu mă simt vinovată cu nimic. Nu am nicio incompatibilitate în condiţiile în care instituţia pe care o conduc nu este ordonator de credit”.
Unde se fracturează logica Ancăi Alexandrescu
Aşa cum spuneam, șefa DSP, Anca Alexandrescu, încearcă să joace tare, dar, din păcate, logica domniei sale se fracturează atunci când se consideră deja victimă a Justiţiei şi crede că trebuie „să vină cineva anume din vacanţă ca să fiu trimisă în judecată”.Astfel, spre ştiinţa domniei sale, îi comunicăm că în timpul vacanţei magistraţilor nu se judecă decât cauzele cu inculpaţii aflaţi în stare de arest preventiv (primă instanţă, apel, recurs); cererile de autorizare a interceptării şi înregistrării convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare; cauzele care au ca obiect luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea de drept a măsurilor preventive, prelungirea, precum şi cererile de liberare provizorie ori de modificare a controlului judiciar – (primă instanţă, recurs); contestaţiile la executare cu deţinuţi (primă instanţă şi recurs); cererile de amânare sau întrerupere a executării pedepsei (primă instanţă şi recurs); plângerile împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată – art. 2781 Cod procedură penală (în primă instanţă); autorizarea percheziţiei imobiliare sau informatice; cererile de reabilitare. După ştiinţa noastră, şefa de la DSP nu se află într-o situaţie din cele enumerate mai sus cu privire la cei care deţin calitatea de învinuiţi/inculpaţi, pentru că, dacă s-ar fi aflat, nu ne-ar mai fi putut răspunde la telefon. Florin Silvestru
0 Comentarii