Pendiuc iese din scenă atacat de doi foşti colaboratori: istoricul Carp şi ex-directorul Mujea

# Mărirea şi decăderea unui primar # Cu primul a semnat, în calitate de co-autor, cartea „Pitești – 20 de ani de istorie” # Al doilea i-a fost colaborator de gradul zero, în calitate de director general, mai bine de un deceniu, la SC Apă Canal 2000 SA Pitești

A fost primar timp de 24 de ani. Contestat de unii, adulat de alții, s-a aflat pe 5 iunie la doar 327 de voturi să câștige cel de-al șaptelea mandat de edil al Piteștiului. A pierdut „la mustață” în favoarea adjunctului său, Cornel Ionică. A făcut contestații la Biroul Electoral Județean și Central, însă i-au fost respinse. Acum, înarmat cu două tomuri de documente, susține că poate dovedi modalitatea în care i s-au furat din voturi și amenință cu un denunț iminent la DNA. La același DNA care l-a trimis în judecată, în Dosarul Autobuzelor, pentru două infracțiuni: abuz în serviciu cuantificat de procurori într-un prejudiciu de 6 milioane de euro în bugetul Piteștiului și luare de mită, constând într-un apartament în București, pentru fiica sa, de la magnatul Valentin Vișoiu. Deși pare tot mai singur și încercuit, atât din punct de vedere electoral, cât și penal, Tudor Pendiuc încearcă să rămână în picioare, deși nici cu sănătatea nu o duce foarte bine. Așa s-a scris, de fapt se scrie în timp real, istoria măririi și decăderii unui om care a condus Piteștiul aproape un sfert de veac. 

Prima audiere a martorilor în dosarul Publitrans, prima spălare pe mâini din partea oamenilor lui Pendiuc

Prima audiere a martorilor în fața magistraților de la Tribunalul Municipiului București, cea din 24 martie, a însemnat și prima spălare pe mâini a foștilor colaboratori de persoana Tudor Pendiuc. Dacă despre fostul consilier personal, Teodor Cărămizaru, se știa că umblase pe la DNA și se află la capătul denunțului, atitudinea celorlalți l-a descumpănit pe primar, care nu s-a abținut și, cu un gest grăitor, și-a dus mâna la cap în sala de judecată, exclamând: „ „Pentru ăștia am făcut eu pușcărie nouă luni de zile!”. Cu trimitere directă, desigur, la perioada în care a fost încarcerat în arest preventiv. De exemplu, fosta șefă a Direcției de monitorizare a serviciilor publice din cadrul Primăriei Pitești, Lucia Ivan, care a fost audiată după martorul denunțător Cărămizaru, a dat declarație în calitate de inculpat, unde a spus tot ce știa. Și știa… Secretarul Iosiv Cerbureanu și directoarea economică, Mariana Boncea, au fost atât de evazivi în declarații ajungând să fie ironizați de judecătoare, care a tras și ea concluzia că n-au spus nimic concludent în apărarea fostului lor șef, ba dimpotrivă. Cel puțin la secretarul Cerbureanu a fost evident că a pasat, fără niciun fel de remușcare, toată responsabilitatea a ceea ce s-a întâmplat, în cârca primarului. De departe, cel mai dur a fost însă consilierul juridic al Publitrans, Florică Tutunaru, care l-a îngropat efectiv pe primar prin depoziția sa. Acesta a declarat fără echivoc că a semnat de frica lui Pendiuc, care ar fi exercitat presiuni asupra sa. Nici directorii din cadrul Publitrans nu i-au fost favorabili în declarații primarului Piteștiului, lăsându-l în ofsaid în fața instanței. Cam așa s-a consumat un prim episod din epopeea numită „Mărirea și decăderea lui Tudor Pendiuc”.

Cornel Carp: „Din punct de vedere moral, domnul Pendiuc este corigent sută la sută!”

Alt episod i l-au rezervat primarului doi dintre cei cu care a colaborat la proiectele importante. De exemplu, colonelul în rezervă Cornel Carp, doctor în istorie și fost director al Centrului de Studii și Păstrare a Arhivelor Militare Istorice, cu care primarul a semnat, în 2010, cartea „Pitești – 20 de ani de istorie”. Cunoscutul istoric consemna cu sarcasm, pe contul său de Facebook, pe 10 iunie, următoarele: „Gândul serii.
Tudor Pendiuc, cel mai longeviv primar din Pitești și, se pare și din România, nu este și cel mai longeviv om de caracter. Adică, nu știe să piardă. După ce a băgat șampania înapoi în frigider, s-a apucat de contestații… Deși Biroul electoral i-a respins-o, se adresează acum tocmai instituțiilor pe care nu prea le iubește: Procuraturii și Parchetelor! Oare ce pierde nea Tudor, de se zbate ca un taur în arenă? Nu risc un răspuns…??” Urmare a  acestor reflecții postate pe Facebook, i-am solicitat și noi un punct de vedere istoricului și analistului Cornel Carp, pe care l-am întrebat cum crede că iese Tudor Pendiuc din istorie. „Părerea mea este că a ieșit cu fruntea sus, ca și rezultat al voturilor, pentru că diferența de vot între dumnealui și domnul Ionică a fost foarte mică. Dar mai există un aspect, aspectul moral al problemei. Din acest punct de vedere, dl Pendiuc este corigent sută la sută. Din punctul meu de vedere, toate aceste voturi luate de dânsul au fost luate prin furt moral. Omul a știut să facă chestii prin care să-și atragă electoratul. Domnul Pendiuc a lucrat pe două planuri și pentru Pitești, dar și pentru viitorii lui votanți. Din punct de vedere politic poate că iese cu fruntea sus, dar la capitolul moral… nu trebuia să mai candideze. Ați văzut că, după ce a fost ales primar,  cel de la Deva a fost condamnat cu executare. Iar asta presupune noi alegeri, alți bani și așa mai departe. Este, poate, un defect al legii electorale, care ar trebui să spună clar că nu poate candida cineva aflat într-o situație juridică delicată, până nu își clarifică acea situație. Este o chestiune care ține de banii cheltuiți în plus de la bugetul public în cazul în care cineva este ales primar, apoi este condamnat și trebuie organizate alte alegeri. Eu am avut niște raporturi cu domnul Pendiuc ca să realizez niște scopuri, nicidecum personale, ci pentru monumentele istorice, militare. Unele dintre propuneri le-a vrut și le-a pus în aplicare, pe altele nu”.

Gelu Mujea, fostul director al S.C. Apă Canal: „Nu are obișnuința locului doi, nu poate să accepte înfrângerea”

La fel, tabloul măririi și decăderii lui Tudor Pendiuc este întregit de  altă ieșire, deloc favorabilă, venită din partea fostului director al S.C. Apă Canal 2000, Gelu Mujea. Și Mujea a comentat destul de acid la adresa fostului său șef, Tudor Pendiuc, după anunțul acestuia că va depune sesizare la DNA pentru fraudarea alegerilor. Iată ce a postat Gelu Mujea pe contul de FB, pe 9 iunie: „Normal, nu are obișnuința locului 2 și la foarte bună părere despre SINE, pe bune sau nu, consideră chiar că a fost furat la vot și nu poate să accepte înfrângerea. MAI ALES în fața unui fost subaltern. Chestia asta cu «colegii mei» a fost, este și va fi de fațadă, un mod de manipulare și mascare a adevăratelor valori interioare. Singurii colegi și egali, pardon, singurul, e propria persoană. În altă ordine de idei, recunoscând că inteligența și experiența politică și administrativă pe care le are sunt atuuri puternice ce-l definesc, e posibil ca această acțiune să nu fie singulară și să asistăm la o «TORNADĂ» cu efecte-surpriză, așa că domnilor fiți f.f. atenți”.

Tudor Pendiuc: „Nu știu ce au spus despre mine, că nu am Facebook!”

Luni, 13 iunie, atunci când l-am căutat, l-am găsit pe Tudor Pendiuc în biroul său de la Casa Cărții, într-o ședință de lucru cu cei doi consilieri. Nu dădea niciun semn că ar vrea să se mute, cu atât mai puțin că s-ar fi declarat învins. Dimpotrivă! Avea pregătite de către avocați dosarele roșii conținând documentele care să însoțească, a doua zi (marți, 14 iunie), plângerile la Parchet și DNA, de fraudare a alegerilor locale în defavoarea sa. „Nu dau interviu, nu am dispoziția necesară, dar nu pentru că am pierdut!”, ne-a avertizat fostul edil. Care a continuat însă să ne explice, atent și pedant, schema prin care consideră că au fost măsluite voturile. Explicația se bazează, de fapt, pe diferențele dintre cifrele înscrise pe procesele verbale de evidență ale partidelor politice și cele de la Biroul Electoral de Circumscripție. Dar și nenumăratele ștersături și îngroșări de cifre din evidențe, motiv pentru care două dintre infracțiunile reclamate de avocați vor fi de fals și uz de fals. „Eu nu îl acuz pe domnul Ionică! Eu nu acuz pe nimeni. Eu fac plângere in REM, acuz fapta! Aceste alegeri au fost făcute din pix!”, a precizat Tudor Pendiuc care, referitor la mesajele critice ale foștilor săi colaboratori, Cornel Carp și Gelu Mujea, făcute pe rețele de socializare nu a comentat decât atât: „Nu știu ce au spus despre mine, că nu am Facebook, dar mă așteptam”.

Dan Panțoiu, avocatul și prietenul lui Tudor Pendiuc „Eu i-am spus: tu trebuie să te dedici unei alte bătălii, cea cu viața și cu libertatea ta!”

Singurul apărător sincer și statornic al lui Tudor Pendiuc a rămas avocatul Dan Panțoiu. Deși până și Panțoiu, avocatul și prietenul fostului primar, parcă e mai filozofic și ceva mai critic ca de obicei: „Perioada aia de ovații, de cel mai iubit fiu al neamului, s-a dus. Nu se știe cum vor ieși lucrurile acolo, la masa verde, pentru că sunt sesizări făcute la organele de cercetare penală. Oricum e absurd! Se pleacă de la o secție de votare cu 148 de voturi și se ajunge la circumscripția municipală cu nouă voturi… Au venit spiridușii și au transformat voturile! El, de unul singur, fără reprezentanți în secțiile de votare, fără mașinăria de vot și de propagandă în spate, din punctul meu de vedere este ca și cum s-ar fi bătut David cu Goliat. Eu i-am spus: tu trebuie să te dedici unei alte bătălii, cea cu viața și cu libertatea ta. El a zis că am dreptate, dar ca orice om a fost dezamăgit pentru că, indiferent ce spun unii și alții, a fost omul care era la ora 5 și jumătate la punctele termice, atunci când afară erau minus cincisprezece grade și a și muncit douăzeci și ceva de ani pentru piteșteni. Asta e părerea mea, ca piteștean! Eu am văzut și cum era orașul înainte de ‚90, pe vremea odiosului și văd și cum este astăzi. Văd și parcări, străzi, parcuri, canalizare, le vedem cu toții, însă ne-am obișnuit cu ele și aproape că nu le mai observăm. Știți vorba ceea că ajungi să nu mai vezi pădurea de copaci… Hai să nu ne grăbim să judecăm pe nimeni, inclusiv pe Tudor Pendiuc, că îi judecă istoria! Însă ce ne facem, că și istoria este făcută tot de oameni. Iar întrebarea pe care v-o lansez este: sunt oamenii sub vremuri sau vremurile sunt sub oameni?”
Material realizat de Alina Crângeanu