Consilier local şi fost candidat la Primăria Slobozia, trimis în judecată pentru un prejudiciu de 8 miliarde

Ion Petcu, consilier local independent în comuna Slobozia, a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș pentru infracțiuni de înșelăciune în formă continuată, dar și pentru infracțiuni de emitere a unui cec, fără a avea la tras disponibil suficient înainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare. Cunoscut în mediul argeșean pentru tranzacțiile cu cereale, Ion Petcu, cel care a candidat la funcția de primar al comunei Slobozia în anul 2012 din partea PDL, este acuzat că a creat prejudicii la 12 societăți comerciale și la două persoane fizice autorizate, care au colaborat cu acesta. Prejudiciul total adus de către omul de afaceri argeșean este de peste 8 miliarde de lei vechi.

Rompetrol prejudiciată cu aproximativ 3 miliarde de lei vechi

În urma mai multor plângeri penale înaintate de către Raiffeisen Bank – sucursala  Pitești, Parchetul a fost sesizat cu privire la faptul că între 2009-2010, mai multe file CEC emise de SC Agro Dentrans SRL Pitești, firmă reprezentată legal de omul de afaceri Ion Petcu, au fost refuzate la plată din lipsă totală de disponibil în conturi, în urma achiziției unei mari cantități de cereale de la mai multe societăți furnizoare din județe precum Suceava, Botoșani, Iași, Vaslui și Teleorman, dar și a unei cantități de combustibil achiziționat de la rețeaua Rompetrol. Prejudiciul total adus de firma reprezentată de Ion Petcu, care avea ca obiect principal de activitate comerțul cu cereale, este de 802.224,5 lei. În rechizitoriul procurorilor se arată că: „faptele săvârșite de inculpatul Petcu Ion, constând în aceea că în perioada septembrie-decembrie 2009, în calitate de reprezentant legal al SC Agro Dentrans SRL Pitești, a indus în eroare reprezentanți legali a 12 societăți comerciale și 2 persoane fizice autorizate, pentru a-și asigura un folos material injust, prin emiterea unui număr de 16 file CEC și 14 bilete la ordin, pentru plata cerealelor, respectiv a cantităților de combustibil achiziționate, fără a avea la tras disponibil suficient, respectiv emiterea, în perioada noiembrie 2009-septembrie 2010, a 6 file CEC, fără a avea la tras disponibil suficient și fără a scrie pe acestea data emiterii, întrunesc elemente constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată și ale infracțiunilor de emitere a unui cec fără a avea la tras disponibil suficient sau dispunere în tot ori în parte de disponibilul avut mai înainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, respectiv emiterea unui cec căruia îi lipsește unul dintre elementele esențiale”. Cele mai mari prejudicii determinate de Agro Dentrans au fost aduse societății Plopagro SRL Plopeni din județul Suceava – în valoare de 250.000 lei și Rompetrol Downstream din București, cu o valoare de aproximativ 296.064 lei.

Singurul bun indisponibilizat de procurori a fost un autoturism… Tico

Chiar dacă procurorii au dispus luarea de măsuri asiguratorii pentru punerea sub sechestru a averii consilierului local din Slobozia, Ion Petcu,  singurul bun indisponibilizat a fost un… Tico cu o valoare de aproximativ 2.000 lei, care nu poate acoperi nici măcar 1% din prejudiciul creat. Primul termen al procesului, în care se găsesc ca părți civile nu mai puțin de 12 firme, va avea loc pe 29 septembrie la Judecătoria Pitești în cameră preliminară.

„CEC-urile  au fost refuzate pentru că ANAF-ul a blocat conturile societății pentru un debit închipuit de 26 de miliarde pe care l-am câștigat în instanță”

Pe acest subiect am stat de vorbă și cu consilierul local din Slobozia, Ion Petcu, cel care, deși inițial a zis că nu comentează, a acceptat să stea de vorbă cu noi, spunând că totul este un abuz. Acesta ne-a precizat că societatea lui deținea mai multe conturi bancare care în luna noiembrie 2009 ar fi fost blocate de Garda Financiară, în urma unor estimări eronate a unor taxe și impozite neplătite: „Garda Financiară și cu ANAF-ul au făcut un abuz cu mine. CEC-urile au fost refuzate pentru că ANAF-ul a blocat conturile societății, care a emis CEC-urile pentru un debit închipuit de 26 de miliarde pe care l-am câștigat în instanță. Eu aveam un punct de lucru în Arad și primeam marfă din Ungaria, dar și intern de la societatea Agrotop. Mi-a dat toată relația cu societatea jos și mi-a calculat impozitul pe profit, majorări de întârziere și TVA și astfel s-a ajuns la 26 de miliarde. Mi-a pus sechestru pe bunurile mobile și mi-a poprit conturile. Aveam volum foarte mare și aveam și parteneri din țară, din zona Moldovei și cumpăram porumb cu plata prin file de CEC la 30 de zile.  Eu am trimis către oameni tot felul de adrese că mi s-au poprit conturile și să oprească filele de cec, iar unii au oprit, alții nu. Cei care nu le-au oprit le-au introdus la plată. Prima incidență de cec a fost în 3 decembrie 2009, ori contul era poprit cu suma de 26 de miliarde. După ce societatea a intrat în incidență la primul cec venit, eu am făcut adresă către colaboratori că sunt în incidență bancară și că cecurile sunt nule de drept, anulate de Banca Națională. Unii nu au înțeles și le-au introdus, poate de teamă, treaba lor. Când societatea a intrat în insolvență, prin 2010, toate societățile care au file de CEC au fost introduse la masa credală. Când se termină procedura, vedem cine își ia banii și dacă trebuie eu să mai dau bani personal sau din altă societate. Cu CEC-ul am fost audiat o singură dată. Singura companie care a făcut plângere a fost Raiffeissen. Persoanele s-au constituit parte civilă, când s-a dus polițistul la ei. În ceea ce privește situația cu Rompetrol, orice contract pe care îl faci cu Rompetrol se face cu o filă de cec în alb la contract, drept garanție. Rompetrolul, când am intrat în insolvență și nu s-au mai făcut plățile, a introdus la plată fila de cec care o avea ca garanție necompletată de mine. Toate filele de CEC nu sunt de mine decât semnate, dar dl. polițist nu a stat să asculte, iar procurorul nu m-a primit. Am cerut scris, prin avocat, să mă audieze și nu m-au audiat. Toate filele de CEC le-a dat angajatul meu de pe zona aceea. Eu le-am semnat, dar completarea sumei și înmânarea lor a făcut-o agentul meu de achiziții. Rompetrol e parte civilă pe legea CEC-ului, dar nu e pe înșelăciune. Sunt cinci societăți pe înșelăciune”, a mai precizat consilierul local Ion Petcu.
Alex Vlaicu