Victoria doctorului Irimia împotriva rechinilor imobiliari

0 192

# Tribunalul a decis suspendarea lucrărilor la blocul de 10 etaje din centrul Piteştiului al firmei SC Titidan SRL # Investigaţia declanşată de Jurnalul de Argeş marchează o premieră şi deschide cutia Pandorei pentru blocurile construite haotic şi cu încălcarea legii în Piteşti şi în judeţ

Lovitură pentru dezvoltatorul imobiliar SC Titidan SRL. Marţi, 18 septembrie, Tribunalul Argeş a admis cererea de suspendare a executării actului administrativ care a stat la baza construirii noului bloc 2S+P+10 etaje din buricul Piteştiului, introdusă de reclamanţii Irimia Gabriel, Irimia Victoria şi Societatea Dr. Irimia S.r.l. Este vorba de dosarul în care Primăria Piteşti şi dezvoltatorul imobiliar au calitatea de pârâţi, un proces în care reclamanții, familia Irimia, au invocat o serie de nereguli la autorizarea unei construcții gigant într-o zonă în care, până nu demult, regimul de înălțime a imobilelor nu depășea P+3.

Dr. Irimia: „Sunt limite ale aroganței care încep să fie oprite”

Practic, Tribunalul Argeș a decis suspendarea, până la pronunțarea instanței de fond, a executării actului administrativ (Autorizaţia de construire nr. 191 din 20.03.2018, emisă de primarul Municipiului Piteşti) şi, pe cale de consecinţă, a lucrărilor de construire ce se efectuează în baza acestui act.
„Justiția își ia în serios menirea. E evident că sunt limite ale aroganței care încep să fie oprite, pentru simplul motiv că încalcă legea, aducând grave prejudicii coexistenței interumane. În țara noastră trebuie să ne simțim în siguranță. Oricare dintre noi! Nimeni nu poate fi mai presus de lege. Sperăm ca hotărârea judecătorească să se pună în aplicare”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, imediat după aflarea veștii, dr. Tiberiu Irimia, unul dintre proprietarii din zonă.
De precizat că, tot în ședința de marți, Tribunalul Argeș a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primăriei Municipiului Piteşti şi a respins cererea în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Soluția pronunțată pe 18 septembrie de instanța amintită nu este definitivă. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

*** *** ***

Cum e, domnilor? Vreţi să construiţi bloc în zonă protejată?

# Directorul de la Cultură cere Institutului Național al Patrimoniului să lămurească problema sitului urban pe care figurează blocul de 10 etaje al dezvoltatorului imobiliar SC Titidan SRL

Noul bloc cu două niveluri de subsol, parter şi 10 etaje a cărui construcţie a fost demarată pe b-dul I.C. Brătianu, lângă Centrul de afaceri Forum, ridică tot mai multe semne de întrebare. Pe marginea multelor suspiciuni de nereguli avansate de locatarii din zonă cu privire la condițiile în care Primăria Pitești a dat avizele firmei SC Titidan SRL, dezvoltatorul imobiliar al proiectului, Jurnal de Argeș a scris în mai multe rânduri, iar singura neregulă asumată oficial de municipalitate, până acum, este cea a transmiterii notificărilor privind ridicarea clădirii (pentru care era nevoie de acordul vecinilor, dat fiind faptul că noul bloc va umbri proprietățile acestora) unui mort, fără însă să-i „nimerească” cu vreo solicitare de acord și pe locatarii încă în viață.
Cu privire la restul problemelor semnalate de locatari, unele dintre ele ajunse până în instanță, cum este, spre exemplu, cea referitoare la misterul prin care imobilul poate fi ridicat fără acordul Direcției Județene Pentru Cultură pe un teren care figurează la respectivul număr – 54 – ca fiind poziționat pe un sit urban (dilemă invocată chiar în procesul prin care s-a cerut sistarea lucrărilor și în care pârâți sunt Primăria Pitești și SC Titidan), Primăria Pitești n-a transmis încă un punct de vedere, deși Jurnal de Argeș i l-a solicitat de mai bine de o săptămână.
Una peste alta, cei care locuiesc în zonă sunt din ce în ce mai tensionați. După ce au rămas fără spațiul din fața blocului unde își parcau mașinile (fiindcă Primăria Pitești l-a dat dezvoltatorului să-și facă organizare de șantier), locatarii blocului 56 (și nu doar ei) stau acum cu grija macaralei care, până una alta, chiar și după decizia Tribunalului Argeș de suspendare a lucrărilor, rămâne pe șantier.

Oamenii cred că și aici e vorba de o problemă trecută cu vederea de autorități: aceea a nerespectării distanței dintre utilaj și imobilele deja existente.
„Au adus macaraua aia mare acolo, care se tot bălăngăne. Dacă aia cade, e prăpăd… Oamenilor le e frică să mai umble pe acolo. De o lună de zile, nevastă-mea aproape că nu-și mai revine. O afectează psihic tot ce se întâmplă acolo. Vă dați seama, acolo s-a născut, acolo a copilărit și s-a trezit că a venit unul și a închis zona, ca să facă lagăr în fața blocului. Avem vreo două cereri către autoritățile locale – Primăria și Consiliul Local – și nu am primit niciun răspuns…. Au semnat toți din bloc că suntem împotriva amenajării șantierului în spațiul din fața blocului. De la Pompieri m-au trimis tot la Primărie și la Consiliul Local. Unde mă duc și întreb, nimeni nu știe nimic. Am sesizat și Avocatul Poporului și aștept un răspuns”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, Constantin Săndoiu, soțul proprietarei unuia dintre apartamentele vechiului bloc 56, ale cărui rude locuiesc în imobil.

Dr. Irimia: „Cine le oferă această siguranță-aroganță, de au intensificat lucrările în plin litigiu?”

Aceleași temeri le au și proprietarii caselor din zonă.
„În ciuda tuturor problemelor legate de această autorizație de construire, blocul de 10 etaje se construiește în mare forță. De câteva zile s-a montat o macara gigant; suntem în situația că ne este frică să locuim în casele noastre, deoarece brațul macaralei de zeci de tone se învârte pe deasupra proprietăților noastre toată ziua. Doamne ferește să nu se întâmple vreo nenorocire! Îmi aduc aminte că același constructor a mai avut o problemă cu o macara (în zona Lidl Găvana) care era cât pe ce să se prăbușească acum câteva luni.
Macaraua de aici au montat-o în parcarea blocului de locuințe nr. 56, despre care dumneavoastră ați făcut mai multe articole (articole despre modul abuziv în care a fost, practic, confiscată locatarilor).
Deoarece clădirea de 10 etaje (2S+P+10) care se construiește ocupă la bază aproape în totalitate terenul de 1700 mp, macaraua nu se putea monta în curtea lor, fapt ce mă duce cu gândul că încă din faza de proiectare autorizația de construire trebuia dată «la pachet» cu parcarea blocului 56. Mă întreb totuși cine le oferă această siguranță-aroganță, de au intensificat lucrările în plin litigiu?”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, dr. Tiberiu Irimia.
Problema macaralei pune paie pe foc în conflictul deja existent, ajuns deja pe rolul Tribunalului Argeș, după ce unii dintre vecini au cerut (și obținut, marți, printr-o decizie ce poate fi atacată cu recurs) suspendarea executării actului administrativ, suspendarea efectelor autorizației de construcție și suspendarea lucrărilor de construire a blocului SC Titidan. La precedentul termen, din 7 septembrie, reclamanții, locatari din zonă, au arătat elucubrațiile unui studiu de însorire atașat dosarului de autorizare, în care se evidențiază, culmea iraționalului, că vechile construcții (P+1) n-o umbresc pe cea nouă, de zece etaje, deși necesar ar fi fost să se arate în ce măsură noua construcție gigant le umbrește pe cele existente. Și tot atunci au reclamat faptul că, potrivit „Listei monumentelor istorice – 2015, Judeţul Argeş”, imobilul cu nr. 54 (la care figurează acum blocul dezvoltatorului SC Titidan SRL) s-ar ridica pe un sit urban.
În numărul precedent al ziarului nostru precizam că Direcția Județeană pentru Cultură Argeș confirmă faprul că nu i s-a solicitat niciun fel de aviz pentru începerea lucrărilor la respectivul bloc, aflat la o adresă care, potrivit Listei Monumentelor Istorice, s-ar afla pe situl urban.

*** *** ***

Cristian Cocea: „Eu vreau să ştiu unde e limita sitului urban”

Jurnal de Argeș a încercat să afle de la autoritățile locale de ce, în 2013, când SC Titidan SRL cumpăra terenul de la fostul proprietar – OMV Petrom – se obliga, prin contractul de vânzare-cumpărare, „să respecte și să preia orice obligații cu privire la statutul arheologic al imobilului care ar fi stabilite în viitor” și declara că are cunoștință în acest sens de conținutul unei adrese de la Direcţia Judeţeană pentru Cultură şi Patrimoniul Naţional Argeș (nr.170 din 27.02.2012) care evidenția faptul că numărul 54, adresa la care se ridică noul bloc, se află pe un sit urban, iar acum, la șase ani distanță, SC Titidan începe ridicarea blocului de 10 etaje pe același teren, fără să aibă nevoie de vreun aviz al aceleiași DJCPN.
De ce nu a mai avut nevoie de aviz? Este o întrebare al cărei răspuns s-ar putea găsi în Planul Urbanistic General, despre care unele voci susțin că ar fi fost modificat cu dedicație tocmai pentru ridicarea unor clădiri uriașe într-o zonă care, până nu demult, avea un regim de înălțime de P+3.
Primăria Pitești nu a răspuns solicitării noastre cu privire la aceste lămuriri. În schimb, Direcția Județeană pentru Cultură Argeș, sesizată tot de ziarul nostru în această problemă, a cerut Institutului Național al Patrimoniului clarificarea problemei sitului urban.
„Următorul pas este să verificăm la Institutul Național al Patrimoniului, să cerem să ne spună care au fost documentele care au stat la baza delimitării sitului urban și numerele respective, conform PUG avizat, care ne va edifica. Eu vreau să știu unde e limita sitului urban, iar acest lucru doar Institutul Național al Patrimoniului mi-l poate spune. Descrierea din listă (n.red. – Lista Monumentelor Istorice) e doar informativă. Atunci, ca și acum, numărul este în listă”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, Cristian Cocea, directorul DJCPN Argeș.
Material realizat de Izabela Moiceanu

 

Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata