Vă intrigă titlul editorialului meu? Ar cam trebui. Și ar cam trebui să trezească prea multele autorități nepăsătoare din Argeș. Da, cazul celor 12 ani de sclavie de la Berevoești, cu zeci de copii și adulți torturați și bătuți fără milă, a fost posibil și datorită nepăsării și neimplicării autorităților, de la Primăria Berevoești și DGASPC Argeș până la Poliție și Prefectură. Autorități care s-au făcut că nu văd atrocitățile de la Berevoești, o mare rușine pentru un județ fără cap și fără coadă. Iar condamnările ce au început să fie date stăpânilor de sclavi de către magistrați sunt și ele – cu câteva mici excepții-revoltător de blânde. Cum să dai cinci ani de închisoare unui stăpân de sclav care a bătut și torturat ani în șir în mod cât se poate de conștient oameni amărâți fără nicio apărare? E mai mult decât revoltător, e ultra-strigător la cer. Dacă s-ar fi întâmplat o asemenea oroare în America, pedeapsa minimă ar fi fost închisoare pe viață, iar sute de mii de oameni ar fi ieșit în stradă. La noi, justiția subordonaților domnului Tudorel Toader e una subiectivă și blândă cu cei răi și dură cu cei blânzi.
La Pitești se face Marșul pentru Familie, un marș fariseist și plin de bigotism, însă nu s-a făcut niciodată un marș de susținere pentru bieții sclavi de la Berevoești. A trecut un an și opt luni de la izbucnirea scandalului de la Berevoești, scandal ce a făcut ocolul lumii, și nu am văzut niciun șef de instituție din Argeș să ia atitudine fermă, să aibă reacție rapidă. De fapt, nu am văzut niciun responsabil din vreo instituție publică   tras la răspundere sau reținut de DIICOT. Sunt zeci de angajați din instituțiile publice din Argeș, în principal din Pitești, Câmpulung Muscel și Berevoești, care au fost complici, inclusiv prin nepăsare și mușamalizare, la ororile comise în Gămăcești, satul groazei. Și niciunul dintre ei nu a plătit, așa cum ar fi fost normal și legal. E și ăsta un exemplu că instituțiile publice din Argeș sunt cele mai bune prietene ale stăpânilor de sclavi de la Berevoești. Ce așteptări să ai însă de la mult prea ineficientele instituții publice din Argeș, când ele nici măcar nu mai comunică și nu mai țin conferințe de presă de ani de zile? Pe vremea când erau prefecți Constantin Tămagă și Gheorghe Davidescu, instituțiile publice țineau conferințe de presă săptămânale. Iar exemplul negativ vine de la vârf. Prefectura Argeș și CJ Argeș de abia dacă mai țin 5-6 conferințe de presă pe an, la fel și Primăria Pitești. Comunicarea e zero, dar salariile sunt demne de cele ale unor corporatiști. Și în tot acest timp, în Argeș se înmulțesc problemele. Iar foștii sclavi de la Berevoești, ca și sute de alte persoane abuzate, de la cerșetori aduși cu forța în Pitești sau fete obligate să se prostitueze, sunt fără protecție și sprijin.

Publicat în Opinii

Fostă prim-procuroare a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, fost procuror DIICOT și în prezent prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Topoloveni, Antonia Diaconu a postat joi seara pe contul său de Facebook un text foarte realist și curajos vizavi de cererea de revocare a procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, cerere formulată de către ministrul Justiției, Tudorel Toader. Iată mai jos integral postarea Antoniei Diaconu: ”Așa o zi neagră pentru justiție și toate principiile ce o alcătuiesc nu am mai trăit. Tot ce am învățat în școli, ar trebui uitat de azi. Se pare că avem alte reguli de acum. Trist, mult prea trist!”

Publicat în ACTUALITATE

Într-un editorial publicat ieri, 27 decembrie de www. luju.ro, deputatul PSD Argeş, Mircea Drăghici, susţine că protestatarii care s-au întâlnit cu premierul Tudose au gafat. Potrivit acestuia, susţinătorii #Rezist au venit la Palatul Victoria cu lecţia neînvăţată, asta pentru că cele trei revendicări cerute şefului Guvernului, respectiv: să ceară Comisiei de la Veneţia un aviz pe noile legi ale justiţiei; să emită o ordonanţă de urgenţă prin care să proroge aplicarea noilor legi şi să îl demită pe ministrul justiţiei, sunt nerealizabile. Şi iată şi argumentele, aşa cum au fost ele prezentate de chiar deputatul social democrat aflat, de această dată, în postura de editorialist:
<Sustinatorii #rezist au primit astazi inca o lovitura. De aceasta data, chiar de la cei pe care i-au mandatat sa-i reprezinte la întalnirea cu premierul. Cei 7 „magnifici” care s-au angajat sa transmita la Guvern doleantele protestatarilor #rezist au venit la Palatul Victoria cu lectia neinvatată.
La iesire, liderul celor 7, Mihai Politeanu, fostul sofer al doamnei Macovei, a spus ca i-au prezentat primului ministru trei mari revendicari:
1) Sa ceara Comisiei de la Venetia un aviz pe noile legi ale justitiei;
2) Sa emita o ordonanta de urgentă prin care sa proroge aplicarea noilor legi;
3) Sa il demita pe ministrul justitiei;
Toate trei cererile sunt insa nerealizabile si arata modul superficial in care liderii protestatarilor au pregatit intalnirea cu premierul.
Guvernul nu poate sesiza Comisia de la Venetia
In primul rand este o mare gafa sa ceri premierului sa sesizeze Comisia de la Venetia pe un act normativ care nu îi apartine. De ce sa nu ceri acelasi lucru de la Presedintele Romaniei sau de la CSM sau de la oricine altcineva? Raspunsul e simplu si l-a dat chiar ministrul Justitiei Tudorel Toader: „in momentul în care Comisia din Parlament isi insuseste poiectul de lege, preia si solicitarea de aviz de la Comisie (de la Venetia- n.red.) si o trimite Comisiei”. Asadar, daca nu a initiat, nu a dezbatut si nu a adoptat legile justitiei, Guvernul nici nu poate cere consultatii din partea Comisiei de la Venetia.
Mai mult, obligatia Romaniei, invocata de Politeanu, de sesizare a Comisiei de la Venetia a fost intr-adevar formulata in Raportul MCV al Comisiei Europene, insa strict in legatura cu o eventuala inlaturare a presedintelui din procedura de numire a procurorilor sefi. Cum insa noile legi il mentin pe presedinte in procedura de numire, in cadrul constitutional pronuntat de Curtea Constitutionala, o sesizare la Comisia de la Venetia ar fi si ea lipsita de obiect.
Guvernul nu poate proroga o lege care nu exista si nici nu poate emite ordonante in domeniul Justitiei
A doua mare gafa, chiar mai mare ca prima, a fost cererea ca Tudose sa emita o ordonanta de urgenta pentru a amana aplicarea noilor legi ale justitiei pana vine raspunsul de la Comisia de la Venetia. Pai cum sa proroge Guvernul Tudose o lege care nu exista? Cele trei acte normative contestate nu au fost publicate in Monitorul Oficial, deci nu sunt legi in vigoare si deci nu exista din punct de vedere juridic si legal. Iar in aceste conditii, nici nu ar putea fi prorogate, oricat de bine intentionat ar fi premierul.
In momentul de fata, chiar daca au fost adoptate de Parlament, cele trei acte normative mai au inca mult de parcurs pana a deveni legi. Ele se afla acum la Curtea Constitutionala, care face examenul de constitutionalitate, dupa care urmeaza promulgarea, ce va fi foarte probabil respinsa de presedintele Iohannis, iar legile se vor intoarce in Parlament.
Dar chiar daca, prin absurd, Curtea Constitutionala ar valida proiectele maine dimineata, presedintele Iohannis le-ar promulga pana la pranz, iar pana manie seara ar fi publicate in Monitorul Oficial, Guvernul tot nu ar putea emite o ordonanta de urgenta pentru prorogarea aplicarii lor. Asta pentru ca legea prin care Guvernul a fost abilitat sa emita ordonante de urgenta pe perioada vacantei parlamentare nu contine si domeniul Justitiei. Altfel spus, premierul Tudose nu are abilitatea legala sa emita ordonante de urgenta in domeniul Justitiei.
Protestatarii i-au cerut premierului sa se auto-incrimineze de abuz in serviciu
In fine, cea de-a treia cerere este la fel de nerealista ca si primele doua. A-i cere primului ministru sa demita un membru al guvernului pentru o decizie care nu ii apartine este ca si cum i-ai spune lui Tudose sa isi faca singur dosar penal pentru abuz in serviciu. Cum sa ii ceri premierului sa il demita pe Tudorel Toader in conditiile in care modificarile la legile Justitiei nu au mai fost initiate de ministrul justitiei, ci de catre parlamentari, iar decizia de adoptare a legilor nu a fost a Guvernului, ci a Parlamentului?
In concluzie, chiar daca premierul s-ar fi facut frate de cruce cu cei 7 reprezentanti #rezist, tot nu ar fi putut duce la indeplinire revendicarile acestora.
#rezist a ratat ocazia de a explica de ce sunt periculoase legile justitiei.
In schimb, s-a ratat o buna oportunitate de catre reprezentantii protestelor sa explice premierului si opiniei publice ce anume nu e in regula cu aceste legi. In mod normal, un astfel de eveniment ar fi trebuit sa se incheie un cu document-proclamatie, cu principii si cerinte clare, bine fundamentate.
Daca si-ar fi facut bine temele, cei de la #rezist ar fi trebuit sa mearga in fata premierului cu o lista amanuntita a amendamentele-problema adoptate de Parlament care ar aduce atingere independentei justitiei. Ar fi trebuit sa vina cu exemple din alte state, cu enunturi ale Comisiei de la Venetia, cu decizii ale Curtii Constitutionale care sa arate, negru pe alb, unde si cum se ingradeste independenta Justitiei. Pana acum insa nimeni nu putut indica un astfel de amendament, iar din acest motiv cruciada impotriva modificarii legilor justitiei a pierdut mult din credibilitate. Daca si-ar fi facut temele, Politeanu ar fi trebuit sa pregateasca, chiar sub indrumarea fostei sale sefe Monica Macovei, o lista cu propuneri alternative de modificare a legilor astfel incat sa se elimine pretinsele vulnerabilitati care i-ar putea scapa de inchisoare pe cei corupti.
Dar asa... ce sa inteleaga cetateanul de buna credinta care a iesit in strada cand cei ca Politeanu i-au spus ca PSD-istii vor sa puna mana pe Justitie? Dupa atatea seri de proteste, dupa atatea evenimente pe Facebook, in final, cand vine marea intalnire de gradul III, tu apari in fata Guvernului doar cu trei revendicari mari si late, toate absurde, ilegale si irealizabile? Daca nici acum nu ai fost in stare sa arati, cu subiect si predicat, cu articol si alineat, cum va fi ingradita Justitia, atunci cand sa o mai faci?
Cum sa te mai urmeze cineva in strada, cand toate cererile tale se dovedesc absurde si nu esti in stare sa arati macar un singur amendament, unul singur, care ingroapa sistemul de justitie?>

Publicat în Actualitate