# Premieră într-o motivare a unei instanţe din Argeş

La aproape trei luni de la pronunţarea instanţei de fond - Tribunalul Argeş - în dosarul triplei crime de la Stoeneşti, dosar în care Laurențiu Durleci (23 de ani) a fost găsit singurul autor al celor trei crime comise cu nu mai puțin de 48 de lovituri de cuțit, iar Vasile Durleci și Doru Durleci, fratele și respectiv tatăl criminalului, au fost găsiți nevinovați și puși în libertate, a apărut, în sfârşit, şi motivarea sentinţei care a răsturnat scenariul anunţat anterior de anchetatori. Interesant este că în motivare apar şi câteva referiri la activitatea anchetatorilor, pe care, într-un număr precedent al ziarului nostru, avocatul celor trei trei inculpaţi i-a acuzat că au adaptat probele la concluzia de la care au pornit, în loc să tragă concluziile din probe. Judecătorul Marius Dumitrescu arată în amintita motivare că modalitatea de acţiune a anchetatorilor este o ilustrare a poziţiei de forță  manifestate de către organele de cercetare penală.

În urmă cu două luni, avocatul Florentin Sorescu, apărătorul celor trei inculpați din dosar, anunța că a făcut o plângere pentru infracțiunea de abuz în serviciu  împotriva procurorului de caz, plângere depusă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești. Avocatul arăta că dincolo de abominabila faptă care a îngrozit o țară întreagă și pentru care criminalul va plăti cu închisoare pe viață, fratele și tatăl autorului au stat 18 luni în pușcărie din cauza unor ambiții ale anchetatorilor.  Mai exact, cunoscutul avocat acuză că oamenii legii ar fi pornit de la o idee prestabilită, adaptând  probele pe scenariu, și nu invers, cum ar fi fost firesc, totul  în încercarea  de a demonstra că la măcelul de la Stoenești, unde au fost înjunghiate mortal trei persoane - Laurenţia Durleci (17 ani), tatăl său, Filip Tinca (37 ani), şi bunicul acesteia, Paul Durleci (57 ani) - ar fi luat parte și fratele și tatăl lui Laurențiu Durleci, condamnat de prima instanță la închisoare pe viață.

„Sesizarea nu a mers la organul de cercetare penală competent”

Iată că la aproape două luni de la aceste afirmații, și motivarea deciziei primei instanțe care  l-a condamnat pe Laurențiu Durleci la închisoare pe viață și i-a achitat pe ceilalți doi, motivare semnată de judecătorul  Marius Dumitrescu, atrage atenția asupra respectivei anchetei și asupra ipotezei exercitării unor presiuni asupra martorilor.
„Motivația martorilor din familia inculpaților (Furdui Cătălina, Durleci Laura Andreea, Garcea Andrei) privind schimbarea declarațiilor sunt credibile, dat fiind că audierile au avut loc noaptea, iar ei sunt persoane cu pregătire școlară precară, oameni simpli, asupra cărora se pot exercita ușor presiuni. De altfel, este relevant, în legătură cu modul cum organele de anchetă au abordat audierile acestor martori, faptul că, în faza de judecată, procurorul de ședință s-a sesizat din oficiu pentru săvârșirea de către martorii din familia inculpaților a infracțiunilor de  mărturie mincinoasă, iar sesizarea nu a mers la organul de cercetare penală competent, fiind imediat preluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și încredințată procurorului care a  efectuat urmărirea penală  în cazul infracțiunii de omor și care i-a trimis în judecată pe cei trei inculpați,  acesta procedând la audierea lor, dar în calitate de martori (deci fără a fi asistați de un apărător)”, se arată în motivarea semnată  de judecătorul  Marius Dumitrescu.

„O ilustrare a poziției de forță manifestate de către organele de cercetare penală” 

Motivarea confirmă, de asemenea, și alte afirmații ale avocatului Sorescu care atrăsese atenţia  că în acest dosar au fost audiați, neasistați (nici măcar de părinți),  inclusiv martori minori.
„Această modalitate de acțiune este, prin  ea însăși, o ilustrare a poziției de forță manifestate de către organele de cercetare penală  în raport cu martorii amintiți și este de natură să formeze instanței convingerea că motivația oferită în legătură cu schimbarea declaraţiilor este reală”.

Judecătorul Marius Dumitrescu: „Modul cum s-a procedat în cazul autosesizării este cel puțin neloial”

Potrivit aceleiași  motivări, autosesizarea s-ar fi făcut cu încălcarea uneia dintre condiții.
„Mai precizăm faptul că modul cum s-a procedat în cazul autosesizării pentru mărturie mincinoasă nu este ilegal, însă este cel puțin neloial, codul  de procedură penală instituind condiția loialității probelor în procesul penal”, se mai arată în document.

Motivare: „Este greu de grezut ca martorii respectivi să fi declarat cele consemnate la urmărirea penală”

Lecturarea, în continuare, a aceleiași motivări face trimitere și la iopoteza în care anchetatorii nu ar fi consemnat adevăratele declaraţii ale martorilor. „În fine, apreciem că este greu de crezut ca martorii respectivi să fi declarat  cele consemnate la urmărirea penală, din moment ce, așa cum se susține în rechizitoriu, au fost părtași la înţelegerea  privind asumarea vinovăției, exclusiv de către Durleci Pavel Laurențiu”, se mai arată în document.

Avocatul Sorescu: „Derapajele Parchetului trebuie sancţionate prin hotărâri judecătoreşti”

7 florentin sorescuAvocatul celor trei inculpaţi consideră referirile la anchetă făcute de instanță drept „curajoase, necesare și avenite. Derapajele Parchetului trebuie sancționate nu prin modificări legislative interesate și îndoielnice, ci prin hotărârile judecătorești. Dacă instantele vor continua (cele care fac acest lucru) să închidă ochii la aceste abuzuri, ne vom trezi nu numai că împăratul este gol, ci și toți supușii lui, cu împărăție cu tot”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, avocatul Florentin Sorescu.
Aceeași motivare face referire și la testele poligraf picate de toți cei trei inculpați Vasile Durleci, Doru Durleci și Laurențiu Durleci: „în actul de sesizare se insistă foarte mult asupra comportamentului simulat  pe care inculpații l-au avut în timpul testării cu tehnica poligraf. Este adevărat că inculpații au prezentat note specifice comportamentului simulat în momentul testării, însă considerăm că acest aspect  nu poate fi luat în considerare, în primul rând pentru faptul că o atare procedură nu se regăsește, la noi în țară, printre mijloacele de probă în procesul penal (...) Din cele prezentate până acum, Tribunalul apreciază că cele trei rapoarte  nu se coroborează cu restul probelor”.

La apel am putea asista la surprize. Şeful parchetului insistă pe vinovăţia tuturor inculpaților

7 MariusStefanDe precizat totuși că decizia Tribunalului Argeș nu este definitivă. Ea a fost atacată la Curtea de Apel Pitești, atât de avocatul  Florentin Sorescu, care consideră prea aspră pedeapsa pronunțată în cazul lui Laurențiu Durleci, date fiind și problemele psihice cu care acesta a fost diagnosticat,  cât și de Parchet, care consideră, în continuare, că la comiterea abominabilelor crime de la Stoenești au luat parte toți cei trei inculpați, nu doar Laurențiu Durleci.
„Dacă se apreciază că Laurențiu Durleci a fost singurul autor, gândiți-vă  că vorbim de 48 de plăgi penetrante, dar mai sunt multe plăgi nepenetrante. Sunt foarte multe lovituri aplicate, patru victime, pe timp de noapte... De aceea noi am cerut pedeapsa cu închisoare pe viață pentru toți”, declara pentru Jurnalul de Argeș, după pronunțarea dată de instanţa de fond, Marius Ștefan,  prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.

 

Publicat în Dezvaluiri

# Dosarul triplei crime de la Stoeneşti

Așa cum am precizat în numerele precedente ale Jurnalului de Argeș, Parchetul a făcut apel la decizia de achitare a doi dintre inculpații din dosarul triplei crime de la Stoenești. E vorba de Doru Vasile  Durleci și Dorel Durleci, fratele şi tatăl lui Laurențiu Durleci, inculpatul condamnat, în septembrie, anul curent, la închisoare pe viață  pentru uciderea a trei persoane şi rănirea unei alte victime. Parchetul consideră soluţia de achitare a Tribunalului drept una nelegală şi netemeinică şi spune că sunt probe suficiente care îi incriminează pe cei doi. În plus, Parchetul punctează, printre altele, că toţi cei trei inculpaţi au dat dovadă de comportament simulat la testul poligraf. Este doar unul din argumentele care-i fac pe anchetatori să creadă în continuare că la măcelul din primăvara anului trecut au luat parte toți cei trei inculpați, nu doar unul și că Laurențiu Durleci ar fi luat asupra sa și faptele celorlalți. De cealaltă parte, Florentin Sorescu, avocatul celor trei spune că împotriva inculpaţilor nu sunt probe, iar testul cu detectorul de minciuni e irelevant.
Concluziile rapoartelor de constatare criminalistică întocmite de către specialiștii din cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ Argeș au evidențiat că răspunsurile celor trei inculpați la întrebările critice relevante ale cauzei au provocat modificări specifice comportamentului simulat.
„La întrebările: «Este adevărat că Durleci Doru Vasile a lovit și el cu cuțitul pe vreuna din cele trei victime: Durleci Laurenţia, Tinca Filip, Durleci Paul, în 13/14.04.2016»,  «Este adevărat că Durleci Dorel a lovit și el cu cuțitul pe vreuna din cele trei victime()»  și  «Tu te-ai înțeles cu Durleci Doru Vasile și Durleci Dorel ca să iei singur asupra ta cele trei omoruri și să răspunzi tu pentru toți», inculpatul Durleci Pavel Laurențiu a răspuns NU, interpretarea diagramelor evidențiind că răspunsurile acestuia au provocat modificări specifice comportamentului simulat”,  arată anchetatorii.
Tatăl și fratele lui Laurențiu Durleci nu au trecut nici ei testul poligraf la chestionarele similare.
„La întrebările: «În noaptea de 13/14.04.2016 tu ai fost împreună cu Durleci Pavel Laurenţiu şi Durleci Dorel  la locuinţele lui Tinca Filip şi Durleci Paul, participând la lovirea cu cuţitul  a vreuneia dintre victime», «Ai înjunghiat şi tu pe vreuna dintre victime: Durleci Laurenţia, Tinca Filip, Durleci Paul, în 13/14.04.2016» şi «Este adevărat că hainele  cu care ai fost îmbrăcat la înjunghierea  victimelor le-ai ascuns împreună cu cuțitul folosit la săvârșirea omorurilor?», inculpatul Durleci Doru Vasile a răspuns NU, interpretarea  diagramelor evidențiind că răspunsurile acestuia au provocat modificări specifice comportamentului simulat”,  se arată în rechizitoriu.
Aceleași întrebări i-au fost adresate și tatălui lui Laurențiu Durleci. „La întrebările: «În noaptea de 13/14.04.2016 tu ai fost împreună cu Durleci Pavel Laurențiu și Durleci Doru Vasile la locuinţele lui Tinca Filip și Durleci Paul, participând la lovirea cu cuțitul a vreuneia dintre victime»,  «Ai lovit și tu cu cuțitul pe vreuna dintre victime Durleci Laurenţia, Tinca Filip, Durleci Paul, în 13/14.04.2016» și «Este adevărat că hainele cu care ai fost îmbrăcat la înjunghierea victimelor le-ai ascuns împreună cu cuțitul folosit la săvârșirea omorurilor?», inculpatul Durleci Dorel a răspuns NU, interpretarea diagramelor evidențiind că răspunsurile acestuia au provocat modificări specifice comportamentului simulat”,  se arată în rechizitoriu.

Avocatul Sorescu: „Testele poligraf nu sunt admise de legislaţia noastră ca probe”

Florentin Sorescu, avocatul lui Dorel Durleci, Vasile Durleci şi Laurenţiu Durleci, spune că testele poligraf sunt irelevante, pentru că din cauza tensiunilor şi emoţiilor, comportamentele pot fi luate drept simulate chiar şi atunci când răspunsurile sunt sincere.
„Testele poligraf nu sunt admise de legislația noastră ca probe tocmai pentru inconvenientele pe care le prezintă. Motiv pentru care nu le veți regăsi enumerate printre mijloacele de probă și de aceea, pentru majoritatea instanțelor nu prezintă relevanță, sens în care fac abstracție de ele, motivându-și hotărârile în exclusivitate pe celelalte mijloace de probă.
Pe de altă parte, există o formă graduală de exprimare când se stabilește dacă un comportament a fost simulat, în situația dată având de a face cu cea mai de jos treaptă (adică cei mai mici indici) de așa-zis comportament simulat”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, Florentin Sorescu.

Şeful Parchetului: „Suntem în continuare convinşi că acolo au fost trei autori”

Potrivit anchetatorilor, concluziile celor trei rapoarte de constatare tehnico-științifică având ca obiect detecția comportamentului simulat ar fi trebuit să capete valoare probatorie certă „în contextul în care se coroborează cu restul probelor” care au fost administrate în cauză.
„Considerăm că sunt probe cu privire la săvârșirea faptei și de către cei doi inculpați achitați. Suntem în continuare convinși că acolo au fost trei autori”, a precizat, pentru Jurnal de Argeş,  prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul  Argeș, Marius Ștefan.
Potrivit avocatului celor trei, tocmai asta le-ar lipsi anchetatorilor: ”restul probelor”. Acesta spune că nu există riscuri semnificative ca instanţa de apel să schimbe soluţia instanţei de fond care i-a achitat pe cei doi.
De cealaltă parte, Parchetul susține că lucrurile nu stau chiar aşa şi sugerează că la apel ar putea apărea surprize.  

Publicat în Dezvaluiri

# Prim-procurorul Marius Ștefan spune în replică: „Dacă în apel vor fi condamnați, cum mai discutăm după aceea?” # Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş consideră nelegală şi netemeinică decizia de achitare a doi dintre inculpaţii triplei crime de la Stoeneşti

Publicat în Dezvaluiri

# Întorsătură neaşteptată în tripla crimă de la Stoeneşti. Apărătorul celor doi achitaţi anunţă că a făcut plângere împotriva anchetatorilor
Decizia instanței de fond (Tribunalul Argeș), dată în cazul triplei crime de la Stoenești, răstoarnă scenariul construit de anchetatorii de la Parchetul Județean încă de la comiterea faptelor. Laurențiu Durleci (23 de ani) este singurul autor al celor trei crime făcute cu nu mai puțin de 48 de lovituri de cuțit. Iar asta a dovedit-o expertiza ADN. După un an și jumătate în care au stat după gratii, Vasile Durleci și Doru Durleci, fratele și respectiv tatăl criminalului, au fost găsiți nevinovați și puși în libertate. Dincolo de abominabila faptă care a îngrozit o țară întreagă și pentru care criminalul va plăti cu închisoare pe viață, fratele și tatăl autorului au stat 18 luni în pușcărie din cauza unor ambiții ale anchetatorilor. Cel puțin asta afirmă apărătorul celor doi achitați, Florentin Sorescu (care este, în același timp, și avocatul criminalului). Avocatul Sorescu anunță că a făcut o plângere pentru infracțiunea de abuz în serviciu,  împotriva procurorului de caz, plângere depusă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești.

Publicat în Dezvaluiri

# Declaraţii exclusive ale fratelui şi tatălui criminalului, achitaţi după ce au stat în închisoare un an şi jumătate
După un proces cu răsturnări de situație, probe aduse cu greu în fața magistrațior și o opinie publică total nefavorabilă tuturor celor trei inculpați din dosarul de omor de la Stoenești, unde trei persoane (o tânără, tatăl și bunicul acesteia) au fost ucise cu nu mai puțin de 48 de lovituri de cuțit, instanța de fond a ajuns la concluzia că Laurențiu Durleci (23 de ani) este singurul autor al triplei crime care a zguduit județul în aprilie anul trecut și l-a condamnat la închisoare pe viață. Fratele și tatăl tânărului au fost achitați, deși procurorii porniseră de la premisa că cei doi au fost părtași la abominabilele fapte. Dacă instanța de apel va menține decizia Tribunalului Argeș  și va stabili că au stat nevinovați în închiosare un an și jumătate, cei doi vor merge la CEDO.

Publicat în Dezvaluiri