Dezvaluiri (2233)

# Mafia napoletană opera în Piteşti încă din 2004 # În rechizitoriul procurorilor italieni se vorbește explicit despre fraude, corupere de politicieni, achiziții de servicii publice, corupere ale organelor de control # Toate cele trei soții românce ale lui Nicola Inquieto sunt pe înregistrări ambientale sau se regăsesc în stenogramele anexate la dosar, cu tot cu firmele în care sunt asociate

Două arestări simultane au avut loc joi, 12 aprilie, în România, la Pitești, și în Italia, la Averso, când au fost reținuți doi frați din clanul Casalesi, respectiv Nicola și Giuseppe Inquieto. Raidul, care s-a desfășurat în baza ordinului european de anchetă emis de Procuratura din Napoli – Direcția Generală Antimafia, viza destructurarea unui grup infracțional organizat specializat în spălarea banilor. Principalul suspect era Nicola Inquieto, în vârstă de 43 de ani, stabilit din 2004 în Pitești și acuzat de procurori că face parte din clanul mafiot Casalesi, parte a Camorrei, condus de Michele Zagaria.  Jurnalul de Argeș a obținut în exclusivitate, din Italia, rechizitoriul de peste trei sute de pagini făcut de procurorii antimafia și remis  Tribunalului din Napoli, cu solicitarea dispunerii măsurilor preventive în cauză.

În dosar sunt trimiși în judecată Nicola și Giuseppe Inquieto, precum și membrii famigliei Nobis - Salvatore, Giovanni, Mario și Rita Fontana

4 rechizitoriuInquieto Nicola, Inquieto Giuseppe, Nobis Mario, Nobis Salvatore, Nobis Giovanni, Fontana Rita au fost astfel trimiși în fața instanței pentru următoarele delicte:  asocierea de tip mafiot și în cunoștință de cauză la organizația numită Clanul Casalesilor, coordonată de Bardellino Antonio (1981-1988), apoi de Francesco Schiavone, Francesco Bidognetti, Michelle Zagaria și Antonio Iovine, care operează în provincia Caserta și în alte locuri, făcând uz de intimidări, supunere la legea omerta, pentru realizarea următoarelor scopuri: controlul activităților economice prin gestiune de tip monopol a afacerilor, obținerea de concesiuni și autorizații administrative, achiziții de servicii publice, implicare în procurarea de voturi pentru candidații indicați de organizația mafiotă, implicare în activitatea organizațiilor politice locale, condiționarea activității administrațiilor publice, reinvestirea speculativă în afaceri a banilor obținuți din activități delictuoase (extorsiuni în dauna firmelor  publice și private și a operatorilor de activități comerciale și altele). O altă acuzație e asigurarea nepedepsirii afiliaților în timpul controalelor organelor de control prin coruperea organismelor instituționale. Anchetatorii mai vorbesc despre control asupra teritoriului prin ciocniri armate cu organizațiile criminale rivale și represiune violentă în cazul oponenților interni,  obținerea în consecință de profituri și avantaje injuste pentru sine și pentru alții
Referindu-se la Nicola Inquieto, procurorii italieni spun că avea funcții operative stabile în interiorul asociației, el având ca sarcină  conducerea afacerilor în interesul clanului, subordonându-i-se direct bossului Michele Zagaria și favorizând fuga acestuia. Se îngrijea de interesele economice și de afaceri ale aceluiași clan, efectuând investiții în firme din Italia, dar mai ales din afară (România), înființa pe numele său ori al membrilor familiei sale firme și înregistra imobile, investea banii proveniți din activitățile frauduloase ale clanului Zagaria în afaceri financiare, prima dată în Italia și apoi, din 2004, în România, unde a deschis o serie de firme de construcții, printre care Italy Construcții SRL. S-a ocupat, de asemenea, de acordarea sprijinului financiar altor afiliați, prin furnizarea de bani din activități frauduloase și reîntoarcerea capitalurilor obținute ilicit prin intermediul livrărilor de bani către familia Zagaria din Italia, în principal prin Carmine Zagaria, fratele lui Michele.

Inquieto Giuseppe - trimis în judecată pentru că a dezvoltat activități de favorizare a fugii lui Michele Zagaria, ocupându-se de construcția buncărului în imobilele unde Zagaria era găzduit, reinvestea resursele financiare derivate la origine, în mod principal transferând resurse de la Aurora Service SRL, la Aurora Servizi SRL și în alte firme de îmbrăcăminte ...

Nobis Mario - pentru că a participat la asocierea de tip mafiot după arestarea tatălui, Salvatore. A fost activat pentru constituirea pe teritoriul românesc a unor inițiative antreprenoriale cu Nicola Inquieto, grație resurselor date de Nicola în numele lui Michele Zagaria. Furniza constant informații celor aflați în închisoare și în mod principal tatălui, referitor la gestionarea banilor  clanului, afacerilor acestuia și a rezultatelor obținute  (până în ianuarie 2018 s-a aflat la Pitești, ca mână dreaptă a lui Nicola).

Procurorii vorbesc chiar de circumstanțe agravante, referindu-se la clan ca la o asociație armată dezvoltată pentru comiterea de delicte, bineînțeles pentru susținerea și menținerea controlului activităților economice dezvoltate cu resursele financiare de proveniență frauduloasă în Casapenna (locul unde domnește clanul Zagaria), în alte locuri din Provincia Caserta și din teritoriul național, dar și în România.

Nobis Giovanni - Fontana Rita- pentru că au desfășurat  mai multe acțiuni sub același clan criminal, în calitate de asociați la Caseifio Santa Rita SRL. Sumele derivate din activitățile frauduloase ale lui Salvatore Nobis, fratele lui Giovanni, sporeau afacerile lui Michele Zagaria, dar și prestigiul criminal al familiei Nobis în Casapenna.

Până în 2000, frații Inquieto erau mai degrabă de condiție modestă

5 Nicola Giuseppe InquietoAnchetatorii arată astfel că Inquieto coordona un grup bine organizat încă din 2002, când a înființat în Italia mai multe firme care activau în domeniul tehnologiei comunicaţiilor. Un fost mafiot, Massimiliano Caterino, a declarat  că Nicola Inquieto fusese finanțat de Zagaria inițial pentru deschiderea unui magazin de telefonie. Apoi lucrurile s-au complicat și a aranjat să fie trase două focuri de armă în obloanele acestuia, pentru ca forțele de ordine să creadă că Inquieto este o victimă a Camorrei. Michele Zagaria își alegea subalternii după anumite reguli: să nu aibă antecendente penale, să nu aibă arme de foc, să fie săraci și mai ales să pară false victime ale Camorrei.
De altfel, până după 2000, așa cum au declarat mai mulți martori care au fost audiați în dosar, frații Inquieto erau mai degrabă de condiție modestă. În România, începuturile au fost în 2004, când, pe 1 noiembrie, se înființa la Pitești SC Simonic La Napoletana SRL, o firmă al cărei unic asociat și administrator a fost Ileana Simona Voicu, prima soție a lui Nicola Inquieto. În interceptările procurorilor, de mai târziu, când se certau, Nicola o făcea pe Simona prostituată, spunând că a luat-o de pe stradă, de la Caserta. „Simonic La Napoletana” fabrica articole de îmbrăcăminte, mai exact lenjerie de corp. Două luni mai târziu, Ileana Simona Voicu l-a cooptat în firmă pe Nicola Inquieto, care a devenit asociat majoritar. Acest act de bunăvoință nu a fost întâmplător. Cei doi s-au cunoscut când ea stătea în Italia, la Caserta, și au fost căsătoriți până în 2009, când Inquieto a scos-o din firmă. Tot în ianuarie 2005, „Simonic la Napoletana” a devenit „Italy Construcții” SRL și și-a schimbat domeniul de activitate, axându-se pe construcții.

Cel mai periculos dintre fraţii Inquieto, Vincenzo, este liber în Piteşti

5 VincenzoFoarte interesant este că, din discuția pe care am avut-o cu jurnalista italiană Marilena Natale, cea care a făcut investigații timp de trei ani și care a ajuns în final la frații Inquieto, reiese că Vincenzo, fratele lui Nicola, cel care l-a adăpostit și chiar i-a construit un buncăr boss-ului Zagaria, se află la... Pitești. Într-adevăr, Vincenzo și-a deschis în octombrie 2017 o firmă la Pitești, Technoimpianti SRL, care se ocupă cu lucrări de instalaţii sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat. În aceeași lună, fratele lui, Nicola Inquieto, a fost condamnat de Curtea de Apel Pitești la 11 luni de închisoare cu suspendare pentru că a bătut un bărbat.

Interceptări de infarct cu ameninţările lui Nicola: „Cineva care îţi mănâncă inima dacă nu eşti cuminte”

5 facsimilRechizitoriul, de peste trei sute de pagini, cum spuneam, cuprinde probe solide pentru inculparea celor șase mafioți, printre care declarații de martori, interceptări telefonice și ambientale, precum și documente bancare ce arată fără echivoc fluxul banilor dinspre România spre Italia. În interceptări apar discuții extrem de interesante despre afacerile fraților Inquieto la Pitești și se relevă cadrul în care aceștia își derulau afacerile și din care nu lipseau amenințările, șantajul, bătăile sau împușcăturile, exact ca în filmul Gomorra, dar turnat la Pitești. Nu lipsesc, de asemenea, lamentările lui Nicola Inquieto în urma relațiilor sale cu cele trei soții românce: Simona, de care a divorțat în 2009, Camelia, cu care s-a căsătorit în același an, și cu Ioana Andreea Petrescu, ultima soție, cu care s-a căsătorit în 2016.   Într-o interceptare din august 2009, în care unul dintre interlocutori apare ca fiind Nicola Inquieto, acesta îi spune supărat unui bărbat despre care deducem că e amantul fostei sale soții din Pitești, Simona (după divorț, Simona luase din casa lui Nicola, împreună cu   amantul, un anume Lori, mai multe lucruri printre care o canapea și un televizor).
„S-a băgat într-un rahat mai mare decât el, ascultă-mă! Și nu se va sfârși așa de bine cum vreți voi, dacă nu își vede de treaba lui și nu îmi lasă în pace banii mei. Care sunt făcuți de mine, dar care nu sunt doar ai mei, ci și ai altcuiva. Cineva care îți mănâncă inima dacă nu ești cuminte... (n. red. - facsimil 1) Tu mergi la poliție, tu mergi unde vrei tu. Nicio problemă! Dar nu există doar Nicola. Ai înțeles? Vă faceți rău singuri, cu mâinile voastre (n. red - facsimil 2)”, spune amenințător Nicola, inducând ideea că banii și bunurile sunt, de fapt,  ale unui boss al Camorrei - cel care „mănâncă inimi”.
Tot la amantul Lori se referă Nicola atunci când amenință: „Norocul lui Lori este că suntem în România, pentru că altfel era deja mort de mult timp. Pentru ce a făcut Lori, astfel de persoane sunt sub pământ în Italia, de nu știu nici mama, nici tatăl lor unde sunt...” (n. red. - facsimil 3). Un alt pasaj interesant din interceptări este cel în care se pomenește despre intenția de a cumpăra Spitalul de la Călinești și în care Nicola spune că a fost cu „bătrânul acolo”. Vroiau să investească 400.000 de euro și apoi să demoleze tot, însă s-au răzgândit, iar banii i-au băgat în terenuri și într-un apartament în centrul Piteștiului. „Trebuia să cumpărăm spitalul, care este la Călinești, știi că am fost cu el la Călinești, cu ăla bătrân. Trebuia să îl cumpărăm cu 400.000 de euro. Voiam să demolăm tot și să facem un... Dar nu se merita, nu mergea. Dar el venise cu toți banii. Banii nu și i-a luat. Au rămas în societate și am început să facem altceva, am cumpărat terenuri, am cumpărat un apartament cu banii ăștia... i-am făcut să circule...”
Vom publica, în serial, și alte fragmente din acest rechizitoriu cu adevărat incendiar.

# Marilena Natale a publicat primul articol despre mafiotul ascuns la Pitești în iulie, anul trecut # Ea trăiește sub escorta permanentă a carabinierilor din Aversa

Capturarea mafiotului Nicola Inquieto a pornit de la o jurnalistă din Aversa, orășelul din Campagna de unde este originară familia celui care devenise în ultimii ani  regele imobiliarelor din Pitești și unul dintre cei mai influenți italieni din județul Argeș. Freelencer-ul Marilena Natalia și-a început investigațiile luând urma banilor lui Michele Zagaria, bossul clanului Casalesi, o ramură subordonată temutei organizații napoletane Camorra. Pas cu pas, după o documentare ce a durat trei ani, jurnalista a descoperit influența pe care o aveau frații Inquieto - Nicola, Giuseppe și Vincenzo - în organizația lui Zagaria, precum și firul roșu al unor investiții prin care s-au scurs milioane de euro tocmai la... Pitești. Orașul unde Nicola a avut trei soții, toate argeșence, și unde se aciuase, spre a spăla fondurile ilicite, la ordinul nașului mafiot al clanului Casalesi. Marilena Natalia a scris primul articol despre comoara lui Michele Zagaria ascunsă în România în iulie 2017, când a făcut legătura cu Nicola Inquieto, ca investitor bidon al nașului mafiot, subliniind totodată că există și o anchetă a Parchetului Antimafia, destul de avansată.  Jurnalul de Argeș a căutat-o pe jurnalista italiană, care a fost de acord să ne vorbească despre munca ei, povestindu-ne totodată și cum a fost agresată verbal de Nicola Inquieto, chiar anul trecut, într-un bar din Aversa.

„Vicenzo, cel care l-a ascuns pe Michele Zagaro, a făcut 4 ani de pușcărie și trăiește astăzi la Pitești”

7 02# Ai scris pe pagina ta de Facebook următorul text: „În această dimineață (vineri, 13 aprilie, n.red),  Nicola Inquieto a fost pus în cătușe. Ce frumoasă satisfacție, o să cânți în celulă? Nu eram mitomană, nu? Este de abia începutul. To be continued...” Aș vrea să vorbim puțin despre cum ai ajuns la familia Inquieto și la banii spălați de mafia italiană la Pitești.
- Ancheta și apoi arestarea au pornit de la investigația mea. De la articolul publicat anul trecut, în iulie, după trei ani de investigații. Am aflat multe despre Camorra și Casalesi și cine sunt în realitate frații Inquieto. Munceam de multă vreme pe urma banilor lui Zagaria. Eram pe o pistă și așa am ajuns la familia Inquieto. Cred că  știi că acel șef de clan (Michele Zagaria, n.red) a fost arestat în casa lui Vincenzo Inquieto, într-un buncăr costruit sub casă, după 16 ani în care a s-a ascuns. Vincenzo a făcut 4 ani de pușcărie și astăzi trăiește la Piteşti.
# Vincenzo sau Giuseppe?
- Nu, Vincenzo. Giuseppe, celălalt frate, trăiește la Aversa.
# Am înțeles că ai fost agresată de Nicola Inquieto după ce ai scris de el... În ce împrejurări a avut loc incidentul?
- Într-o zi eram într-un bar din Aversa, ca să servesc micul dejun, și era și el. Când m-a văzut, a început să mă jignească, numindu-mă în diverse moduri. Mi-a strigat că el și familia sa erau oameni modești, iar eu eram una care distrugeam viețile oamenilor.
# Cine îți spunea asta, Nicola?
- Da, Nicola.
# Și ce a urmat?
- Nici eu nu m-am gândit de două ori și i-am strigat: „Ești un scârbos care gestionează banii clanului Casalesi și nu o să mă opresc până când nu te arestează!”.

„Trăiesc și îmi desfășor activitatea sub escorta permanentă a poliției”

# Ai avut ceva curaj. Şi spun asta gândindu-mă la climatul de violență permanentă din zona în care trăiești...
- Da, așa este, în Aversa, Provincia Caserta, e multă violență. Ai dreptate să spui că am riscat, pentru că boșii clanului mă vor moartă. Trebuie să știi că trăiesc și îmi desfășor activitatea sub escorta permanentă a poliției.
# Revenind la întâlnirea cu Nicola Inquieto, când au avut loc aceasta și agresiunea din bar?
- Anul trecut, în vară. Dar nu m-a intimidat, mi-am continuat investigația și am scris în continuare multe articole. Acum a fost arestat.
# Dar întâlnirea din barul din Aversa cum s-a terminat?
- Au venit carabinierii și l-am denunțat.
# Cred că nu prea te avea la inimă...
- Nu, pentru că eu am descoperit totul.

„Mutarea în Est a clanului Casalesi a beneficiat indiscutabil de ajutor” 

# Am citit în articolul tău o ipoteză interesantă, că agenții secreți ar fi ajutat clanul Casalesilor să se extindă și să facă afaceri...
- Da, Michele Zagaria a avut suportul serviciilor secrete, iar clanul său are ramificații în toată Europa. Totul a început odată cu căderea zidului Berlinului. Organizațiile mafiote au fost cele mai rapide să fructifice deschiderea noilor piețe. Mutarea în Est a clanului a beneficiat, indiscutabil, de ajutor, însă e dificil de demonstrat din partea cui a venit acest ajutor...
# Se poate deduce că e vorba și despre serviciile secrete românești?
- Nu, nu știu. Dar cele italiene, sigur da. Intrarea clanurilor în Est a avut mai multe faze. Astăzi, având permisiune, clanurile controlează în mod principal comerțul, chiar dacă nu îl gestionează.
# Îți mulțumesc pentru acest interviu.
- Cu mare plăcere, oricând la dispoziția ta. Dar spune-mi: chiar l-au pus pe Nicola în cătușe?

N. red. I-am trimis Marilenei Natale, jurnalista de la care a pornit totul, câteva imagini elocvente și informații de ultimă oră cu ce s-a întâmplat la Pitești.

 

# Ce se întâmplă cu cele 400 de apartamente cumpărate în rate, direct de la italian? # Își vor pierde sau nu oamenii casele pe care s-a pus sechestru?

Arestarea lui Nicola Inquito aduce cu sine și o importantă problemă socială cu care se confruntă circa 400 de piteșteni. E vorba de cei care au locuințele cumpărate în rate și neachitate integral de la firma italianului.  În perspectiva unui viitor sechestru pe averea celui suspectat că spală banii mafiei napoletane, toți cei care și-au cheltuit  economiile pentru a-și achiziționa una din sutele de apartamente  scoase la vânzare la marginea Pădurii Trivale din Pitești sunt acum foarte îngrijorați. Nimeni nu le-a spus nimic concret până astăzi, asta și pentru că  reprezentanții dezvoltatorului imobiliar italian fie se tem să le spună adevărul, fie habar n-au nici ei cum stau lucrurile. Asta  în timp ce administratorii  blocurilor respective nu știu cum să-i mai liniștească pe oameni.

Din 2004 și până în prezent, italianul Nicola Inquieto a scos la vânzare, prin Italy Construcţii și Daniela Construcții sute de apartamente în cartierul Găvana, aproape de pădure. Majoritatea vânzărilor s-au făcut într-un regim foarte avantajos de plată: rate direct la dezvoltator, fără intermedierea băncilor. Sunt, ce-i drept, și cumpărători care și-au achitat integral locuințele și care au  motive să stea liniștiți (nici ei 100%), dar și foarte mulți care deja s-au mutat în apartamente, dar mai au încă de achitat rate și  care nu sunt încă, oficial, proprietari. În fine, mai există o categorie, cei care au plătit avans pentru apartamente aflate „la roșu”, cum este cazul blocurilor începute în septembrie 2017 și care urmează  să fie finalizate în martie 2019.

Unii dintre cumpărători și-au luat deja avocat

6 locuinte03În perspectiva sumbră a vehiculatelor sechestre  pe apartamentele dezvoltatorului imobiliar,  oamenii așteaptă vești legate de soarta locuițelor lor, care va fi clarificată de ceea ce vor decide autoritățile italiene și române. Și asta dat fiind faptul că Nicola Inquieto, suspectat  că a controlat, manipulat şi transferat fluxuri financiare importante din România  în Italia, e acuzat de infracțiuni pe teritoriul ambelor state. Oamenii au cerut sfaturile unor avocați.
„Suntem în situația aceasta. Deocamdată, cei de la firmă ne-au spus că, în momentul în care o să aibă mai multe informații, vom afla și noi. Acum nu au  nici ei niciun răspuns. Eu, una, nu am apartamentul achitat integral și sunt și alții, foarte mulți, în această situație. Contractele  s-au făcut direct cu ei și de la ei așteptăm vești. Am fost la avocat să ne interesăm, pentru că suma de bani pe care am dat-o e destul de mare și trebuie să știm ce urmează. Ni s-a spus că, dacă o să fie sechestru, atunci vom discuta în continuare cu cine preia. Nu cred că are cum să se anuleze  un contract  sau un antecontract cu promisiune de vânzare, atâta vreme cât documentul e valabil. Dar poate totuși nu se pune sechestru pe apartamente”,  a spus pentru Jurnal de Argeș  o tânără mămică,  locatară a Asociației „Iulius” din strada Petre Ispirescu (bloc M10).

„Și noi avem niște semne de întrebare”

Nici reprezentanții asociațiilor de proprietari, de la care oamenii așteaptă să afle mai multe, n-au răspunsuri.
„Nici noi nu știm, ca asociație. Și pe noi, la  rândul nostru, ne-au sunat oamenii să ne întrebe dacă știm ceva despre apartamente. Nu știm nimic. Singurul  lucru pe care l-am putut face a fost să-i îndrumăm la birourile domnului Nicola, la fetele de acolo. În ceea ce ține de asociație, noi ne facem treaba în continuare, dar și noi avem niște semne de întrebare, așa că nu prea știm ce să le răspundem celor care sună aici. Sunt oameni care au apartamentul achitat integral și oameni care au achitat parțial. Cei care au achitat integral nu au nicio treabă, cred că trebuie să stea liniștiți, dacă ne referim la legea românească. Nu știu ce presupune  legea italiană... Celor care au însă rate la dezvoltator nu știu ce informații să le dau. Singura mea îndrumare a fost către biroul domnului Nicola, că  vor găsi înțelegere”, a explicat, contactată de Jurnal de Argeş, Georgiana Papuc, administratorul blocurilor M 8 și M 10 Găvana , vândute, apartament cu apartament, de către dezvoltator.

„Nu ne pot spune când ne vor da banii înapoi”

Nu doar cei care-și plătesc în rate locuințele stau cu emoții, ci și cei  care, din varii motive, reziliaseră deja contractele și care nu știu acum dacă și când își vor mai primi banii înapoi. Este și cazul familiei  Nedelcu care, cu puțin timp înaintea scandalului, care a pus pe jar cumpărătorii, a renunțat la apartamentul pentru care  încheiase antecontract şi pentru care  plătise deja peste 100.000 ron.
„Noi am reziliat antecontractul,  pentru că ne-am răzgândit. N-am mai vrut să-l cumpărăm... Ne deschisesem cont acum două-trei săptămâni și urmau să ne vireze un miliard și ceva. Vă dați seama că ne-am impacientat după scandalul acesta și am venit să ne interesăm,  că sunt niște bani acolo, nu?! Deocamdată nu ne pot spune când ne vor da banii înapoi. Acum nu se mai încasează, nu se mai restituie nimic... Mai avem cunoștințe care sunt în situația să se simtă îngrijorați:  oameni plecați prin afară, care trimit ratele  acasă pentru locuinţe cumpărate de la acelaşi dezvoltator”, explică Mihai Nedelcu.

„Și noi am fost șocați, pentru că am fost luați prin surprindere”

Omul a mers vineri direct la birourile dezvoltatorului imobiliar să se intereseze când își va primi banii. Tot ce a aflat de la angajatele de acolo a fost că, deocamdată, conturile firmelor lui Nicola Inquieto sunt blocate.
Tot vineri, am încercat și noi să stăm de vorbă cu aceleași angajate, aflate cu oamenii legii  pe cap.
„Nu avem ce să vă declarăm, pentru că nu știm. Se cercetează încă. Așteptăm să vedem și noi ce ne spun. Deocamdată e o anchetă, totul e blocat, nu pot să prevăd cât durează. Cum dă drumul, eu îmi reiau activitatea, care, acum, e blocată. Nu se pune oricum problema să mai încheiem alte contracte, că, oricum, nu mai aveam apartamente... Ce vedeți sus e vândut... Urma  să mai construim, pentru că era  cerere (...) Și noi am fost șocați, pentru că am fost luați prin surprindere și nu știu ce să vă spun. Oamenii sunt foarte îndreptățiți să întrebe, dar ce putem să le spunem e că trebuie să-și vadă de cursul lor și noi de al nostru. Eu nu pot să știu cât e bucata aia. Așteptăm auditul... Asta  durează...”, au explicat, vineri, angajatele dezvoltatorului.

Avocatul Radu Rotaru: „Oamenii sunt cumpărători de bună-credinţă şi le vor dobândi”

6 radu rotaruAvocatul lui Nicola Inquieto, Radu Rotaru, confirmă că în astfel de situaţii se pune sechestru pe averea persoanei reţinute.
„O să vedem zilele acestea dacă vor fi puse sub sechestru (n.r. - apartamentele). Deocamdată am reușit să blocăm conturile societății, iar asta înseamnă că o să lucreze în continuare, ăsta e primul pas. Când o să am noutăți, o să vi  le aduc la cunoștință. Momentan nu am ce să vă spun mai mult. Se vor rezolva lucrurile, dar nu știu când... Oamenii sunt cumpărători de bunăcredință și le vor dobândi (n.r. - locuințele). Nu știu să vă spun mai multe, pentru că nu depinde doar de cei din societate”, a declarat, pentru Jurnal de Argeş, avocatul Radu Rotaru care a oferit și câteva detalii despre starea lui Nicola Inquieto: „Se simte ok. Așteaptă transferul în Italia, dar nu ştim când va veni acesta”.

 

#  Are drum privat asfaltat și e făcută, coincidență, pe terenul cumpărat de la familia adjunctei, care a reparat Inspectoratul Școlar # În urmă cu câteva săptămâni, Jurnalul de Argeș dezvăluia în premieră că administratorul firmei ce a renovat sediul ISJ Argeș este chiar soțul inspectorului școlar general adjunct Eugenia Jianu # Dumitru Tudosoiu spune că terenul a fost cumpărat cu banii fratelui său din Canada și explică de ce nu a trecut-o în declarația de avere

În urmă cu aproximativ o lună, Jurnalul de Argeș realiza un articol legat de faptul că inspectorul școlar general Dumitru Tudosoiu nu figurează cu nicio locuință în ultima sa declarație de avere, completată pe 12 iunie 2017. Iar „generalul” Tudosoiu ne declara atunci că nu figurează cu vreo locuință în declarația de avere deoarece  „apartamentul pe care l-am avut pe strada Făgăraș din Pitești l-am vândut, pentru că intenționez să îmi construiesc o casă. Iar în acest sens am contractat două credite, și eu și soția. Iar în acest moment suntem luați în spațiu. Adică avem o adresă, dar nu suntem proprietari. Sperăm, cu voia lui Dumnezeu, ca în acest an să avem și noi locuința și adresa noastră”. În urma apariției articolului, am primit la redacție fotografii cu vila lui Dumitru Tudosoiu, una impunătoare, parte a unui duplex aflat într-o zonă rezidențială la ieșirea din Pitești, aproape de Auchan Găvana. Firesc, apare întrebarea: de ce nu a fost trecută vila în declarația de avere? O echipă de la Jurnalul de Argeș a fost pe strada unde Dumitru Tudosoiu și-a făcut vila.

Soacra Eugeniei Jianu a confirmat că vila este a lui Dumitru Tudosoiu

Accesul la vilă se face din strada Balotești pe un drum frezat. Și, după cum ne-au confirmat cei de la ADP Pitești, drumul respectiv, cu o lungime de aproximativ o sută de metri, este unul privat.
Am dorit să aflăm mai multe despre terenul pe care se află vila șefului de la IȘJ Argeș. Și nu mică ne-a fost surpriza când am descoperit că în casa aflată chiar în stânga drumului privat locuiește chiar soacra inspectorului școlar general adjunct Eugenia Jianu. Inițial reticentă, aceasta ne-a confirmat după câteva minute că vila din spate, una impunătoare, este a inspectorului școlar general Dumitru Tudosoiu. Iar terenul pe care „generalul” Tudosoiu și-a construit vila aparține chiar socrului Eugeniei Jianu - adjuncta „generalului” - socru ce s-a stins din viață acum câțiva ani.
Și, în mod automat, apar întrebări firești. Prima ar fi următoarea: ce motiv ar avea Dumitru Tudosoiu să nu declare vila în declarația de avere dacă veniturile sunt licite? A doua întrebare: de unde a avut bani inspectorul școlar general să realizeze un drum privat până la locuința sa?

Ce spune „generalul” Tudosoiu: „Ca proprietar figurează tatăl meu”

11 tudosoiuAm luat legătura cu inspectorul școlar general Dumitru Tudosoiu pentru a afla motivul pentru care nu a trecut vila construită în declarația de avere. Am dorit, de asemenea, să aflăm de la acesta cum a ajuns să își construiască vila tocmai pe terenul socrului adjunctei Eugenia Jianu.
„Fratele meu locuiește de 12 ani cu soția și cei doi copii în Canada, la Montreal, și de mai mult timp vrea să revină în România. Inițial, în 2015, a dorit să își cumpere un apartament în România. Ulterior, după ce am discutat de mai multe ori, am decis să facem front comun și să construim o vilă în sistem duplex. Tot în 2015, am dat sfoară-n țară, cum se zice, că doresc să cumpăr un teren și am întrebat în acest sens colegii și prietenii dacă știu pe cineva cu teren de vânzare. Inițial, am găsit un teren pe strada Balotești, la vreo câteva sute de metri mai jos față de amplasamentul actual, la un preț destul de mare. La un moment dat, doamna Eugenia Jianu mi-a spus că socrul său vrea să vândă teren tot pe strada Balotești. Nu văd nimic nefiresc în acest lucru. În 2015, terenul respectiv avea deja drum de servitute realizat de familia Jianu. Am cumpărat terenul în 2015 și am dat aproximativ 20.000 de euro pe 1690 mp. Ca proprietar figurează tatăl meu în toate actele, se poate verifica acest lucru. De ce figurează ca proprietar? Pentru că ar fi fost complicat să facem actul de vânzare-cumpărare pe numele meu și al fratelui meu, în condițiile în care fratele meu e încă în Canada. Probabil că la un moment dat, în orice caz după finalizarea vilei, tatăl meu va face un act de donație către mine și fratele meu. Fratele meu vrea să revină în țară în câțiva ani”, spune Dumitru Tudosoiu.

„Banii au fost trimiși de fratele meu din Canada în contul tatălui meu”

Apare întrebarea de unde au provenit banii pentru achiziționarea terenului și pentru ridicarea vilei. „În 2015, fratele meu a trimis din Canada în contul tatălui meu 20.000 euro și echivalentul a 50.000 lei. Cu acești bani am cumpărat terenul și am făcut toată documentația necesară. De ce au fost trimiși banii în contul tatălui meu? Vă dați seama că s-ar fi făcut diferite interpretări dacă ar fi ajuns 20.000 de euro în contul meu, în condițiile în care eu am o funcție publică. În 2016, eu am făcut un credit de 20.000 de euro la BRD, iar în 2017 a făcut soția un credit de 20.000 euro la ING. În plus, am vândut cu 42.000 de euro și apartamentul pe care îl dețineam în cartierul Eremia Grigorescu. Ulterior, fratele meu a mai trimis bani în contul tatălui meu. Ultima oară a trimis 2.700 de euro”.
Mai trebuie spus că fratele lui Dumitru Tudosoiu lucrează de mai mulți ani ca director general la una dintre cele mai mari fabrici de mobilă din zona Montreal.

„Parterul vilei este zugrăvit, etajul e la roșu”

11 casa02Pe dinafară, vila duplex pare deja terminată, însă Dumitru Tudosoiu spune că lucrările sunt departe de a fi finalizate: „Parterul este zugrăvit, iar etajul este la roșu. Mai este mult de lucru. În orice caz, nu mă voi muta cu familia acolo mai devreme de 2019”.
Reamintim că la ultima declarație de avere depusă de Dumitru Tudosoiu pe 12 iunie 2017, declarație ce poate fi consultată pe portalul declarațiilor de avere și interese al Agenției Naționale de Integritate, la capitolul „terenuri” apare un teren forestier de 722 mp dobândit în 2007, deținut însă de Nicoleta Tudosoiu. La capitolul „clădiri”, însă, nu apare absolut nimic, nici casă, nici apartament, nici casă de vacanță. Asta în condițiile în care Dumitru Tudosoiu este căsătorit și are doi copii.
Unde locuiește însă în prezent Dumitru Tudosoiu? „Stau cu familia cu chirie în apartamentul unui prieten, în cartierul Tudor Vladimirescu”.

Cum a ajuns firma administrată de soţul adjunctei de la Inspectoratul Şcolar să renoveze tocmai sediul IŞJ Argeş

11 eugenia jianu01În urmă cu câteva săptămâni, Jurnalul de Argeș dezvăluia că banii alocați de Ministerul Educației pentru renovarea sediului IŞJ Argeș - este vorba de suma de 1,2 miliarde lei vechi - au ajuns în conturile firmei Mentor Building SRL. Administratorul firmei care a zugrăvit holurile instituției și a montat uși la birourile inspectorilor școlari este Dorin Cornel Jianu, soțul adjunctei Eugenia Jianu. Ba mai mult, în perioada 2013 - 2016, Eugenia Jianu a fost și salariata firmei căreia i-a fost atribuit anul trecut contractul pentru reabilitarea sediului IŞJ Argeș, lucru pe care îl aflăm chiar din declarațiile ei de avere.
La vremea respectivă am solicitat Inspectoratului Școlar Județean Argeș să ne comunice numele firmei care a zugrăvit sediul instituției și procedura prin care au fost atribuite lucrările. Iată ce ne-a transmis atunci IŞJ Argeș, printr-o adresă semnată de „generalul” Dumitru Tudosoiu: „Procedura de achiziție a lucrărilor executate în baza contractului de lucrări nr. 49 din data de 20.11.2017: «Reabilitare interioară sediul Inspectoratului Școlar Județean Argeș» a fost încredințare directă, cu încadrarea în prevederile art. 7, alin. 5, din Legea 98/2016 privind achizițiile publice cu modificările și completările ulterioare. Inspectoratul Școlar Județean Argeș a postat în S.E.A.P., în secțiunea Publicitate - Anunțuri, anunțul cu numărul 133414/31.10.2017, ce cuprinde informații despre contract, condiții contractuale, termene, în vederea primirii ofertelor de la operatori economici, pentru lucrările ce se intenționau a fi achiziționate. Atribuirea contractului s-a realizat în S.E.A.P., prin intermediul Catalogului electronic. Valoarea Contractului de lucrări: «Reabilitare interioară sediul Inspectoratului Școlar Județean Argeș»: 117916,68 lei fără TVA. Contractant: S.C. MENTOR BUILDING S.R.L”.

P.S. Ar fi interesant de văzut dacă există dovada plăţii unui preţ rezonabil pentru terenul „cumpărat” de familia Tudosoiu de la familia Jianu, ca să se elimine parfumul de parandărăt.

 

# Vorbe grele între oamenii Bisericii în Săptămâna Mare # Declară fostul paroh de la biserica Sf. Ilie din Pitești, preotul Vasile Sima, care îl acuză pe ÎPS Calinic că îl ține în brațe pe părintele Nicolae Brânzea, celebrul moștenitor al familiei Brătianu și slujitor la aceeași biserică # În replică, preotul Brânzea spune despre cel care îl acuză că e „un securist și un reclamagiu”

Surprinzătoare apariția unui preot vârstnic, dar încă drept ca bradul, cu trăsături aspre, de om intransigent și cu  privirea tăioasă, la redacția noastră, în Miercurea Mare, atunci când preoții erau prinși cu moliftele și spovedania enoriașilor și cu pregătirea Deniei. Și mai surprinzător pentru noi a fost să aflăm că venise să ni se „spovedească”.

Părintele Vasile Sima a slujit ca preot 50 de ani, jumătate din ei la biserica din comuna Teiu și cealaltă jumătate la biserica Sfânta Vineri din Pitești, unde a fost și paroh. A  slujit și la biserica Sf. Ilie, acolo unde a fost mutat de Arhiepiscopie, însă de 12 ani a ieșit la pensie. Ne-a călcat pragul redacției cu amărăciune în suflet că, după atâta amar de slujit Biserica, și prin donații generoase, nu mai este primit să se împărtășească și să oficieze în lăcașul Domnului. Din spusele sale, deși a adresat mai multe solicitări arhiepiscopului Calinic și a primit chiar și promisiuni, ruga sa nu a fost ascultată și nu a fost îmbisericit de către arhiereu. Părintele Sima crede că în spatele refuzului se află, de fapt, preotul Nicolae Brânzea, împreună cu care a împărțit chiar și altarul pentru câțiva ani, la biserica Sf Ilie din Pitești. Dar iată ce i-a scris preotul octogenar șefului său, ÎPS Calinic, în cea mai recentă dintre solicitări.

„Am constatat că aveți în plăcerea Preasfinției Voastre să nu vă țineți de cuvânt”

„Înalt Preasfințite Părinte,

Subsemnatul preot Sima Vasile din Pitești, județul Argeș, cu supărare amară în suflet vă aduc la cunoștință următoarele:
Nu peste mult timp se împlinesc 12 ani de zile de când am fost pensionat și tot de atunci mi-ați promis «pe cuvânt de episcop» că îmi aprobați îmbisericirea la una din bisericile din Pitești, mai aproape de domiciliul meu - lucru ce nu s-a împlinit nici până în ziua de azi. Am constatat că aveți în plăcerea Preasfinției Voastre să nu vă țineți de cuvântul dat, nu numai în cazul meu, dar și în foarte multe alte cazuri. Aș vrea să vă trec în revistă numai problema mea, eu socotindu-mă un preot slujitor permanent la datorie și cu o bogată activitate bisericească. Lăsând la o parte toate acestea, m-ați transferat în mod nelegal și abuziv de la Sfânta Vineri la biserica Sf Ilie, ca să-i faceți plăcerea diavolească preotului Chiriță Iulian. Dar Dumnezeu n-a dormit, cum se zice. Puteam să merg la Sinod să vă reclam de abuz în serviciu - nu am făcut-o pentru că la Sfântul Ilie am fost primit ca un împărat. Nu mult după această gafă, mi-ați luat postul de paroh într-un mod jignitor și l-ați dat preotului Năstase, care, deși era bolnav de diabet, a furat parohia până a băgat-o în faliment. În aceeași perioadă se afla în componența personalului parohiei și preotul Brânzea Nicolae care, la fel ca și preotul Năstase, nu aducea niciun aport la veniturile bisericii și avea pretenție să i se dea salarizare la zi, plus drepturi extrabugetare și el să nu vină la serviciu decât din joi în Paști. Am martori prin care dovedesc că îi dădeam sute de milioane lei vechi și mă amenința cu caterisirea, așa cum face și acum cu actualul paroh. N-am văzut preot mai lacom ca acesta de când știu eu... S-a implicat în nenumărate fapte de corupție, atât la biserica Sf. Ilie, dar mai ales la parohia Teiu, unde recent s-a implicat într-o vastă evaziune fiscală și delapidare de fonduri bănești.
Nu cunosc motivul pentru care l-ați destituit din postul de vicar, când ați afirmat public că îi interziceți să mai ocupe undeva o funcție publică și iată că și la ora actuală se găsește implicat în mod dubios în fapte de corupție. La biserica Sf Ilie face serviciu o oră sau două pe săptămână și asta din când în când și primește de la parohie jumătate de normă, plus ce poate lua din venitul bisericii - dacă se mai strânge ceva-aici se pot spune multe...
Recent, când m-am dus să mă îmbisericesc la Sf. Ilie, l-am auzit zicându-i parohului (preot-paroh Marius Păunescu): «Dă-l afară!» «dă-l afară!», adică pe mine să mă dea afară, pe mine, care munceam în locul lui (al lui Brânzea, n. red) să-i fac venituri pentru buzunar!
Toate acestea sunt fapte pe care Preasfinția Voastră le cunoașteți și le tolerați și vor scoate capul în văzul lumii și vă vor cauza enorm. Am contribuit pentru multe biserici în construcție din Pitești cu sume diferite, cât am putut. Am vrut să merg la biserica Sf. Împărați Constantin și Elena din Pitești, unde dădusem suma de 100 milioane lei vechi, și am auzit că i-ați zis preotului de acolo să nu mai recunoască suma primită și să nu mă primească la slujbă. Asta este o faptă demnă de un arhiepiscop din zilele noastre?
La Teiu s-au făcut multe nereguli și fapte de furt din averea bisericii. Într-o noapte s-au tăiat la ras și s-au cărat peste două remorci de salcâmi, lucru de care nu este străin preotul Brânzea, în colaborare cu preotul paroh Bărbieru. Degeaba am sesizat organele noastre superioare, că nu s-a luat nicio măsură. Toate se fac pe sub mână la Sfânta Episcopie de Argeș și Muscel și socotim că a venit timpul să se pună în discuție la Sf. Sinod pensionarea fără drept de apel”.
26 februarie 2018

Preotul Brânzea: „Toată viaţa lui a reclamat şi a stat de scandaluri, iar credincioşii nu îl mai primesc”

L-am căutat pe preotul  Nicolae Brânzea, tot în Miercurea Mare, când la biserica Sfântul Ilie începuseră a se aduna enoriașii pentru Denie. Cum nu l-am găsit, l-am sunat a doua zi, când tocmai se îndrepta către Mănăstirea Cozia, acolo unde își are ca duhovnic pe stareț, pentru a se spovedi. I-am spus care este doleanța fostului său coleg, care a venit la noi la redacție, supărat că nu i se permite să slujească în continuare, iar preotul Brânzea ne-a spus varianta sa: „A venit cu Botezul, cu ce? ÎPS Calinic nu îl îmbisericește pentru că părintele Sima e un securist și un reclamagiu, toată viața lui a reclamat, a stat numai de scandaluri, iar credincioșii nici nu îl primesc. Este un om atât de... Părintele Sima a fost la Sfânta Vineri o viață întreagă. Pe urmă s-a îmbisericit acolo și a creat scandal, puteți să îl întrebați pe protopop. Dumneavoastră aveți capacitatea să analizați cine e omul.  Iar omul are probleme la vârsta lui, pentru că eu nu dispun de treaba asta. Nu eu îmbisericesc. Doamne ferește, la cât sunt eu de ocupat, nu am timp să îi pun eu piedici. Nu sunt eu paroh la Sfântul Ilie, nu dispun eu. Nu am fost niciodată paroh la Sf. Ilie, a fost părintele Năstase, până s-a pensionat, și pe urmă părintele Păunescu. El nu mai are unde sluji. Omul nu înțelege că are o vârstă și că în biserică împuternicire înseamnă că trebuie să îl primească cineva să slujească. Noi l-am primit din milă la noi. Dar el cum vine și se așază acolo, culmea, ca și când ar fi în activitate. Îmbisericirea înseamnă să vină să se împărtășească. Nu altceva. Și nu la noi a slujit el o viață, ci la biserica Sfânta Vineri. El a tot pendulat între bisericile Sf. Ilie și Sf. Vineri. Pe mine nu m-a deranjat, sub nicio formă, chiar dacă îl știam de reclamagiu, chiar dacă știam că l-a adus pe părintele Năstase în stadiu  să facă diabet, că nu se înțelege nimeni cu el în timpul slujbei... Părerea mea este să îl analizați pe om, că e dus. El e în criză, probabil că a vrut să vină să slujească la Sf. Ilie și nu a știut cum, pentru că el a fost îmbisericit la Sf. Vineri, de unde l-au dat afară  pentru că le-a tulburat liniștea. A venit o perioadă, din milă l-am luat să slujească la noi. Dar are optzeci și ceva de ani. Decizia de împuternicire nu ne aparține nouă. Noi am primit întotdeauna pe oricine   care a vrut să vină să slujească cu noi liturghia. Dar ăsta nu e om cu care să slujești liturghia și mai ales că minte cu nerușinare, asta este marea problemă”.

„La statutul meu social și la situația mea economică, aș sta eu la mâna lui...?!”

Cât despre acuzele că în perioada în care slujea la biserica Sfântul Ilie, preotul Sima era obligat să îi dea „obolul” vicarului Brânzea, acesta a spus: „Obolul? Mie? Doamne ferește! Cum poate  să spună așa ceva? Păi, cum să dea el, când paroh este altcineva?! Eu în afară de salariu... Ce obol să îmi dea el mie? Preoții sunt slujitori în mod egal. Parohii au cel mai mare salariu, ceilalți preoți au salarii destul de mici. Pe de altă parte, parohia Sf. Ilie nu e o parohie mare, cu cimitir, cu tradiții de cununie. Parohia Sf. Ilie e o parohie de slujbe. La noi vin 300, 500 de persoane în fiecare duminică. Este o atmosferă mai mult rurală. Noi nu avem alte venituri și chiar o ducem foarte greu cu banii să plătim gazele și toate celelalte. Omul e aberant. E de trimis la consultație psihică, pentru că nu poate să spună că îmi dădea el mie bani! Eu sunt persoană publică din ‚96. Păi, la statutul meu social și la situația mea economică, aș sta eu la mâna lui...?!”

„Doamne ferește! Ce treabă am eu cu biserica de la Teiu? Nici nu știu unde e biserica de la Teiu” 

Pentru că preotul Vasile Sima a avut niște acuze legate de renovarea bisericii de la Teiu, iar de obținerea de donații s-ar fi ocupat tot preotul Brânzea, acesta din urmă neagă cu vehemență: „Doamne ferește! Ce treabă am eu cu biserica de la Teiu? Nici nu știu unde e biserica de la Teiu.  Nu vedeți ce absurdități are în cap? E un preot de școală veche, dar lipsit de orice caracter și, drept dovadă, uitați ce aberații și fabulații... Dacă acest om ar fi un om integru, că vorbim de moralitate... Gândiți-vă că el le-a făcut reclamații tuturor, preotului Marioara, protopopului, tuturor. Ăsta-i omul! El e preot și vrea să slujească și vine cu minciuni, cu aberații. Mai vrea să vină să slujim liturghia împreună! Asta nu se poate! Am 30 de ani de preoție. Nici când eram la mine la țară  nu am pus mâna pe bani.  Am refuzat postul de paroh și când eram vicar. Mă duc să îmi fac slujba și plec fiind cu gândul de învățătură la credincioși. Sunt halucinațiile unui om nebun. El ce crede? Oricum, credincioșii nu îl mai vor, pentru că pe părintele Năstase l-a îmbolnăvit. Deci, omul are probleme...

ÎPS Calinic zice că l-ar primi pe preot să slujească, însă cu acceptul bisericii respective

10 calinic ionicaÎntrebat, la rândul său, în legătură cu solicitările preotului Sima, arhiepiscopul Calinic ne-a spus: „Părintele Sima a slujit și ca pensionar, o vreme, la Biserica Sfânta Vineri! Nu cunosc motivul real al plecării. După statut, părintele Sima trebuie să fie îmbisericit la o biserică unde este acceptat. Dacă nu-i convine la Sfânta Vineri, atunci va fi îmbisericit la o altă biserică. Dorim bătrânețe liniștită tuturor, că așa este normal și că sunt și eu moșneag!”

N. red. De altfel, din câte am aflat, preotul Vasile Sima chiar i-ar fi reproșat ÎPS Calinic că, deși apropiat ca vârstă, nu cedează locul de arhiepiscop.

# Poliţia a găsit infractorul nr. 1 al Ştefăneştiului. 9 plângeri în 4 luni pe numele Laviniei Năstase

Ultimul scandal de la Ștefănești, în urma căruia secretara primăriei, Georgeta Ion, a fost luată cu ambulanța după o încăierare cu Lavinia Năstase, consiliera primăriței Jenica Dumitru, este doar vârful aisbergului în care își face cioburi  imaginea această administrație locală. Sunt voci care susțin că-n Primăria Ștefănești nu mai e pic de liniște de când Jenica Dumitru, edilul-șef al  orașului, și-a luat-o consilieră pe Lavinia. De cealaltă parte, Lavinia Năstase recunoaște că  există plângeri peste plângeri împotriva sa, dar spune că nu trebuie trecut cu vederea faptul că reclamațiile, cumulate, au un numitor comun, familia vicelui Mihalcea. Și că oamenii legii ar trebui să se sesizeze, printre altele, asupra acestui aspect, dar mai ales asupra martorilor aduși de reclamanți. Una peste alta, în afara plângerilor pentru ultraj și amenințare formulate la adresa sa după recenta păruială din primărie (deși există și o filmare din care reiese că secretara o bate pe Lavinia), consiliera mai are înregistrate alte opt plângeri împotriva sa, șase dintre ele soluționate cu amendă. Iată cum își explică Lavinia Năstase sancțiunile primite, începând din ianuarie și până în prezent. Desigur, sunt cu totul alte variante decât cele ale reclamanţilor şi, în majoritatea cazurilor, total diferite de constatările Poliţiei.

„Eu am luat amenzi la aproape toate plângerile. Doar două nu s-au soluționat cu amendă. Dar nu mă miră, pentru că, la Ştefăneşti, Poliţia e familia Mihalcea. Cu excepţia celei făcute de  doamna secretar Georgeta Ion, toate plângerile au un singur nume de familie: Mihalcea. Numai domnul viceprimar Mihalcea a făcut vreo patru, dar în total sunt vreo şapte-opt”, explică, pentru Jurnal de Argeş, Lavinia Năstase.

I. „Poliția nu a făcut dovada, cu cântarul, dacă doamna este grasă sau slabă”

Plângerile au început să curgă din ianurie 2010, iar situațiile semnalate conturează dimensiunea circului cu tămâie, îmbrânceli, scuipături și amenințări pe care-l intuiam la Ștefănești.
„Prima dată mi-am luat amendă pentru că i-am spus contabilei-șefe că este grasă și incompetentă. Poliția nu a făcut dovada, cu cântarul, dacă doamna este grasă sau slabă. Chiar vă rog să mă citați! Nu au întrebat-o câte kg are și ce înălțime. Eu știu că pe vremea lui Botticelli sau a lui Michelangelo persoanele grase erau considerate frumoase. Astăzi toate revistele promovează anorexicele, se poartă femeile slabe. Am luat două milioane amendă că am jignit-o făcând-o grasă și incompetentă. N-am făcut contestație, ci am scris pe amendă: «Recunosc, e grasă și incompetentă». De fapt, eu n-am contestat nicio amendă, pentru că eu consider că timpul meu este foarte important”, spune  Lavinia Năstase.

II. „Dacă dumneavoastră scrieți corect «Du-te-n pizda mă-tii!», eu îmi dau demisia”

Următoarele două plângeri sunt singurele nesoluţionate cu amendă dintre cele formulate, la Ştefăneşti, împotriva Laviniei Năstase.
„La a doua și a treia plângere, am fost o norocoasă, pentru că am avut șansa să mă cerceteze, după părerea mea, cel mai corect și de perspectivă polițist, dar mai bine nu-i spun numele, că-i fac probleme. Nu mi-a dat amendă. Reclamația era pentru că l-am pus pe viceprimarul Mihalcea să scrie ceva după dictare. I-am zis: «Eu știu că dumneavoastră vreți să scăpați de mine. Vă propun un târg. Dacă dumneavoastră scrieți corect „Du-te-n pizda mă-tii!”, eu îmi dau demisia. Dacă nu, vă pensionați dumneavoastră». Şi el m-a reclamat la Poliție că l-am făcut analfabet. A chemat cei șapte martori pe care-i ia de fiecare dată și i-a atârnat pe acolo. Noi n-avem la Ștefănești «Martorii lui Iehova», avem martorii lui Mihalcea. Probabil că am pronunțat «analfabet», fiindcă este cuvântul pe care-l folosesc frecvent la adresa lui. Polițistul m-a anchetat râzând în hohote și a ajuns la concluzia că-mi trebuie o consiliere, nu știu de care... Nici nu mai știu ce a scris  în procesul-verbal. Mi-a făcut o recomandare, dar nu mi-a dat amendă”, mai spune Lavinia Năstase.

III.  „Pleacă în fiecare seară acasă cu mașina Primăriei”

Consiliera primăriţei s-a ales cu plângere şi după ce l-a acuzat pe viceprimar de abuz în serviciu.
„A treia reclamație a fost făcută pe faptul că eu i-am spus domnului Mihalcea, în calitate de consilier al primarului, că faptul că pleacă în fiecare seară acasă cu mașina Primăriei, consumând benzina instituției, este un act de corupție și abuz în serviciu. El m-a reclamat spunând că m-am pus în fața mașinii. Nici la asta nu mi-au dat amendă”, precizează Lavinia Năstase.

IV.  „A patra plângere a fost după ce vicele Mihalcea m-a împins și m-a scuipat”

A urmat un val de alte cinci plângeri, patru dintre ele încheiate cu amendă, iar una nesoluționată încă. „A patra plângere a fost după ce vicele m-a făcut în toate felurile, m-a împins şi m-a scuipat.
Când mă îmbrâncește nu se vede pe înregistrarea video, dar când mă scuipă, se vede. A reclamat că l-am jignit, ceva de genul ăsta, chestiile lui obișnuite, că aprind tămâie prin Primărie, tot felul de lucruri. A spus-o și la PSD. Da, aprind... Înregistrarea video a nimerit la un polițist care îmi vorbea cu «tu», care niciodată nu m-a citat. Îmi spunea: „Ia vino, mă, zece minute”,  exact când aveam câte un eveniment, ori vreo ședință de pregătit, ori aveam altă treabă... Deși la acest polițist, repet, am venit cu casetă, iar dreptatea era de partea mea, mi-a dat amendă pentru că i-am spus «Aici nu merge pe modelul  „Alo, sunt eu, Picasso, ți-am dat bip”, să mă sunați când vreți dumneavoastră. Mie îmi trimiteți citație!», pentru că pe mine mă chemau la ordin. Dacă m-am dus, totuşi, m-am dus că am vrut eu. M-a amendat, dar, de fapt, m-a amendat fiindcă e prieten cu domnul Mihalcea... Are nevoie de control oftalmologic, pentru că nu a văzut bine pe casetă cum mă scuipă domnul viceprimar Mihalcea.  A scris acolo că pentru jigniri, chestii... Pentru ce puteau să-mi dea amendă?!”, mai spune Lavinia Năstase.

V. „Nu blestem și nu mă iau de mă-sa. Mă iau de tac-su!”

Lavinia n-a contestat amenda, cum nu le-a contestat nici pe următoarele.
„A cincea plângere a fost după ce Ana Maria Mihalcea Tufă (n. red. - fiica viceprimarului) ne-a chemat pe toţi angajaţii la ea în birou, să-i semnăm dispoziţiile de salarizare. Pentru că eu ştiam că mereu îmi înscenează momente, i-am spus că eu stau la uşă şi să vină cu dispoziţia afară, ca să fiu în faţa camerelor. Ea imediat a chemat-o pe mama ei (care lucrează tot în primărie, n. red) şi a dat-o afară pe colega de birou. De fapt, nici nu era nevoie s-o dea afară, că ceilalţi angajaţi, de obicei, când văd o astfel de chestie, fug, nu mai stă niciunul. I-am cerut să spună cum a ajuns la acel salariu, pentru că eu am un salariu extraordinar de mic şi că nu trebuie să se comporte ca pe moşia lui tăticu, ci conform fişei postului. Am întrebat-o și de fișa postului, fiindcă ea, timp de cinci luni, nu mi-a făcut fișa postului. M-a reclamat că am înjurat-o de mamă. M-a și mirat pretextul ăsta, pentru că mama ei e singura persoană din familia asta pentru care am respect, fiindcă se îmbracă frumos. Apoi, eu nu zic niciodată cuvântul ăla cu coarne, nu blestem și nu mă iau de mă-sa. Mă iau de tac-su! Bineînțeles, m-au amendat și pentru asta cu 200 ron, martor fiind mama ei. Maică-sa, secretara primăriei, nepoate... ăștia sunt martorii lor, care au chestii de apărat acolo... Nici pe asta n-am contestat-o, fiindcă vreau să demonstrez, pe banii mei, cine este Poliția Ştefănești. Eu sunt, în primul rând, credincioasă. Cred în Dumnezeu, dar mi-am pierdut încrederea în justiție. Apoi, eu veneam la 7 dimineața și plecam uneori şi pe la 8 seara. Unde, când să contest?”, mai spune consiliera primăriţei.

VI.  „Mie mi se pare neconstituțional”

Printre altele, Lavinia Năstase a fost acuzată și că a instigat localnicii la proteste.
„A șasea e doar reclamație, că încă nu mi-a venit amenda, şi a fost făcută de întreg Consiliul local  la adresa mea și a alor câteva persoane, pentru că eu aș fi instigat și aș fi plătit toți manifestanții de la mitingurile din Ştefanesti. Mie mi se pare neconstituțional ca tu, consilier local, să reclami niște oameni care protestează, să spui că Lavinia Năstase, la 21 de milioane salariu, a plătit toți manifestanții din Ştefănești. Mi se pare anormal. Încă nu m-au chemat la Poliție pentru asta”, spune consiliera. 

VII. „M-au băgat așa, din biroul primarului, în mașina poliției, ca pe ultima infractoare”

În martie a fost  amendată și de Poliţia Rutieră. „Eu traversam, ca pieton, un părculeț, între biroul meu și biroul primarului. Ei au vrut să mă legitimeze... Eu, în mod normal, nu port buletinul la mine, ci doar telefonul, ca să le mai fac poze copiilor... Să zicem că la acestă amendă am fost și eu un pic de vină. Pentru că eram cu nervii la pământ când am văzut că o să mă amendeze și Poliția Rutieră, mi-am zis că nu se poate așa ceva. Eu m-am dus după ei pentru că voiau să amendeze o mamă, care, într-adevăr, parcase în mijlocul drumului. Aici, nu știu dacă știți, polițiștii se poartă ca niște stăpâni. Eu voiam să compar amenda cu alte amenzi... Eu mai aveam un motiv, pentru că toate mașinile de Poliție stau peste drum de Primărie, la un mic magazin de dezmembrări, de unde își iau micuțul prinos, nu cine știe ce...  Eu am poze multe cu ei. E un magazin care, neoficial, aparține tot familiei Mihalcea. Eu am recunoscut mașina și m-am prins imediat... Ei au intrat și-n Casa de Cultură, unde copiii, în vârstă de 5-6 ani, pregătiseră Lacul Lebedelor... Au început să plângă când au văzut Poliția. Le-am zis poliţiştilor: «Ia să vedem, dacă nu mă legitimez, ce puteți să-mi faceți?» S-au dus imediat la Ioana (n. red. primarul Ioana Jenica Dumitru) în birou: «Uitați ce face consiliera dumneavoastră!». Mai mult decât atât, m-au luat de mână la ea în birou, m-au ținut cu mâna la spate, m-au băgat așa, din biroul primarului, în mașina poliției, ca pe ultima infractoare, ce mai, m-au umilit! Îmi spuseseră: «Dacă nu vă legitimați, vă reținem»,  în condițiile în care știau foarte bine cine sunt. Am zis că nu mă legitimez pentru că îmi doresc foarte mult să văd ce se întâmplă dacă mă rețin 24 de ore. Eu am sperat că o să stau atât, dar n-am stat. Au făcut doar o șaradă. Amenda a fost de trei milioane. Aș vrea să știți că polițistul acesta care m-a luat cu mâna la spate are o afacere, nu știu dacă oficial sau nu, cu un consilier local  PSD din Ștefănești”, mai spune Lavinia Năstase.

VIII.  „Mai am o amendă de 5 milioane”

„Am înțeles că mai am încă o amendă de 5 milioane, dar n-am apucat s-o văd. Când a sosit amenda, mama mea nu a  fost acasă, acolo unde am eu adresa din buletin, și a luat-o o vecină. Pe parcursul acestor amenzi, ginerele lui Mihalcea (se numește Tufă și e polițist în Ștefănești, n. red)  a apărut la TV și a făcut amenințări în direct de genul «N-o să mă las până nu o să-i fac nu știu ce...». Nu cred că dumnealui, ca polițist, avea acest drept. Soțul meu i-a făcut reclamație, fiindcă s-a luat de el în Carrefour. Dumnealui m-a amenințat și pe pagina personală de Facebook. Cred că Poliția Județeană ar fi trebuit să se autosesizeze. Apoi, ar fi trebuit să se sesizeze și asupra faptului că, de fiecare dată, aceiași martori ai lui Mihalcea apar în toate plângerile. E ceva în neregulă”, mai spune consiliera.

IX. „Eu zic că m-a bătut suficient”

Reamintim şi de plângerea făcută de secretarul primăriei, Georgeta Ion, după încăierarea încheiată cu intervenţia ambulanţei, singura reclamaţie la care Lavinia Năstase a răspuns cu o plângere în care o acuză pe Georgeta Ion că, de fapt, aceasta a bătut-o pe ea,  aducând drept probe imagini surprinse de camerele video ale primăriei.
„Am făcut doar acea plângere împotriva secretarei primăriei, că, totuși, eu zic că m-a bătut suficient. M-am gândit și eu că bătaia doare”, încheie Lavinia Năstase.

 

# După șapte ani de cercetări, procurorii anticorupție au clasat dosarul pe 19 martie # Fântâna a costat 1 milion de euro, în vreme ce la Craiova au făcut-o cu doar 300.000 euro

În urmă cu zece ani, în mai 2008, primarul Tudor Pendiuc inaugura cu mult fast fântâna muzicală din centrul Piteștiului, realizată de firmele Zeus și Selca, două companii „abonate” în ultimii 15 ani la lucrări majore pe bani publici. Nu puțini au fost cei care s-au arătat revoltați de costurile umflate ale fântânii cântătoare, în valoare de 1 milion de euro, mai mulți specialiști spunând la vremea respectivă că o asemenea fântână nu are cum să coste, în mod normal, mai mult de 300.000 de euro. Au apărut, în mod firesc, suspiciuni cum că o parte din banii publici ar fi intrat în anumite buzunare. La începutul lui 2011, procurorii anticorupție au cerut documente privind această investiție faraonică și în scurt timp au deschis un dosar penal in rem. Numai că - surpriză! - după șapte ani de cercetări, dosarul a fost clasat. Surse judiciare ne-au confirmat că dosarul privind fântâna cântătoare a fost clasat pe 19 martie a.c. Motivația clasării? După cum ni s-a precizat într-un răspuns oficial al DNA, @În dosarul respectiv, la data de 19 martie 2018, procurorii anticorupție au dispus soluția clasării, conform art. 16 alin. 1, lit. e («lipseşte plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiţie prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mişcare a acţiunii penale;») raportat la art. 6 («Nicio persoană nu poate fi urmărită sau judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni atunci când faţă de acea persoană s-a pronunţat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeaşi faptă, chiar şi sub altă încadrare juridică.») din CPP”.
Am mai aflat, de asemenea, că fostul primar Tudor Pendiuc nu a fost chemat deloc la audieri la DNA legat de acest dosar.
Iată cum justifica în februarie 2008 Tudor Pendiuc necesitatea realizării fântânii cântătoare: „În timpul execuției lucrărilor, urmare a unor analize amănunțite, datorate unor propuneri venite atât din partea cetățenilor, cât și din partea unor specialiști, a apărut necesitatea realizării unor lucrări suplimentare la această investiție (n. red. - a treia etapă de modernizare a centrului Piteștiului). În vederea îmbunătățirii microclimatului urban, a înfrumusețării și protejării peisajului, s-a propus realizarea unei fântâni cu un debit mare de apă, care va favoriza creșterea calității aerului în acea zonă. Pentru creșterea atracției acestui obiectiv, noua fântână arteziană va fi realizată sub forma unui ansamblu de sunet, lumini și joc de apă”.
Și Tudor Pendiuc a fost persuasiv: pe 12 februarie 2008, consilierii locali au aprobat suplimentarea lucrărilor cu 3.797.915,34 lei, fără TVA!
Că fântâna muzicală de la Pitești a avut un preț foarte umflat o dovedește o lucrare similară, ba chiar și mai spectaculoasă, dintr-un oraș și mai mare din sudul țării. Este vorba de fântâna muzicală din centrul municipiului Craiova, care a fost inaugurată în anul 2007 și a fost prima fântână muzicală din România. Fântâna arteziană a costat doar 1,5 milioane de lei, de trei ori mai puțin decât „surata” din Pitești.

 

În declaraţia de interese întocmită în mai 2017,  directorul general al SC Termo Calor Confort  Pitești  aminteşte doar  faptul că este acționar unic al  ROM ENERGOTEROM SRL din Ştefăneşti, societate în faliment, și asociat al Energoterom Energy Ag Ştefăneşti.  Iulian Richițeanu (care este și fondator, membru AGA şi al CD al Patronatului Uniunea Energetică din România - PUER, precum și fondator şi membru AGA în Asociaţia Profesionale COGEN România, EUROHEAT POWER Europa) nu pomenește însă nimic în respectiva declarație de interese despre faptul că este și membru al Asociaţiei „PENTRU O APĂ CURATĂ” (aşa cum figura marţi, 10 aprilie, pe site-ul asociaţiei, alături de alți câțiva membri, printre care și alte două nume sonore: Gelu Mujea,  consilier Tehnic la nivel CA, S.C. APĂ CANAL 2000 SA PITEŞTI,  şi Doru Boștină, avocat coordonator „Boştină şi Asociaţii”, membru în cadrul Baroului Bucureşti, consilier al Ministrului Finanţelor Publice.

Ce spune Iulian Richiţeanu

20 richiteanu01Directorul general al SC Termo Calor Confort Pitești spune că informaţiile de pe site-ul Asociaţiei „PENTRU O APĂ CURATĂ” (APAC)  n-ar mai fi de actualitate. „Nu mai sunt membru. Cred că pe site nu e actualizat. Nu cred că am minţit, cred că am uitat. Nu ştiu de când nu mai sunt. Cred că anul trecut, în mai, când s-au făcut declaraţiile, nu mai eram. Am fost membru, doi, trei ani, când s-a înfiinţat. E o asociaţie.... nu e nici cu bani, nu e cu nimic” a explicat, contactat de Jurnal de Argeș, Iulian Richițeanu.
Recunoaște însă că nici în precedentele declarații de interese nu a menționat nimic despre această asociație: „Cred că n-am trecut, pentru că nici n-am activat. De vreo doi ani, am ieşit din asociaţia aceasta. Pentru că n-am avut activitate în cadrul asociaţiei. Nu era domeniul meu”.

Despre infracţiunea de fals în declaraţii

Noile reglementări privind declaraţiile de avere şi de interese  prevăd că „depunerea, cu intenţie,  a unei declaraţii de avere sau de interese care nu corespund adevărului constituie infracţiunea de fals în declaraţii şi se pedepseşte potrivit Codului Penal” , iar potrivit articolului 326 din Noul Cod Penal „declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni, la 2 ani sau cu amendă”.
Asociaţia „PENTRU O APĂ CURATĂ” (APAC) este o organizaţie autonomă, nonguvernamentală, nonprofit, de drept privat, de interes comunitar, al cărei scop declarat este „promovarea valorilor privind protecţia mediului şi a apei, precum şi educarea populaţiei în acest sens și întărirea autorităţii şi prestigiului social al membrilor săi”.

 

 

# Radu Bănică e cercetat pentru abuz în serviciu după ce a semnat un titlu de proprietate pentru un teren mutat de la Bradu la Pitești și din care jumătate a ajuns în final la rudele sale # Dosarul, aflat deocamdată in rem, vizează o retrocedare ilegală de terenuri, prin mutarea a 6.400 mp de teren de la Bradu în Pitești, chiar în spatele Stadionului Nicolae Dobrin. În prezent, în cartea funciară, pe 3.000 de mp din acel teren figurează ca proprietari mama și mătușa lui Radu Bănică. În același dosar apare și numele lui Florin Frătică, fostul primar de la Bradu # Radu Bănică a mai fost director la Cadastru între iulie 2010 și iulie 2012 și a semnat titlul de proprietate pentru respectivul teren, din care 3000 mp au ajuns la bunica sa și ulterior la mama și mătușa sa

Propus de PSD Pitești pentru postul de director al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, consilierul local Radu Bănică (a mai deținut această funcție între iulie 2010 și iulie 2012) apare într-un dosar deschis de DNA Pitești pentru abuz în serviciu. În același dosar, cu numărul 171/P/2015, apare și numele lui Florin Frătică, fostul primar de la Bradu. Dosarul, aflat deocamdată in rem,  vizează retrocedarea ilegală a unui teren de 6.400 mp, teren „teleportat” de la Bradu chiar în Pitești, în spatele Stadionului Nicolae Dobrin. O practică asemănătoare cu cea a mutării terenurilor Ilenei Brătianu de la Rătești în Pădurea Trivale. Terenul a fost dat în 2011, an în care Radu Bănică era director la OCPI Argeș. Jurnalul de Argeș vă prezintă, în exclusivitate, toate detaliile acestei puneri în posesie cu multe semne de întrebare.

Cum a ajuns dosarul la DNA

În 2015, adevărații proprietari ai terenului de 6.400 mp din Pitești, din spatele Stadionului Nicolae Dobrin au dorit să intre în posesia terenului. Numai că au avut surpriza neplăcută să descopere că respectivul teren era în proprietatea altor persoane.  Adevărații proprietari au strâns documente și au făcut plângere la DNA Pitești, reclamându-i pe Radu Bănică, pe Florin Frătică, fostul primar de la Bradu, și pe fosta secretară a Primăriei Bradu pentru abuz în serviciu.
În 2000, moștenitoarea Marina Șerboianu a făcut o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 0,64 hectare în comuna Bradu, teren ce provenea de la tatăl acesteia, Dan P. Chiriță. Concret, defunctului Dan P. Chiriță i se reconstituise în baza Legii nr. 18/1991 dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,56 ha, provenind dintr-un total de 3,20 hectare. Practic, rămăsese o diferență de 6.400 mp pentru care Comisia Locală de Fond Funciar Bradu încheiase procesul-verbal de punere în posesie, dar pentru care nu a fost emis titlul de proprietate.
Drept urmare, în martie 2008, Marina Șerboianu a introdus acțiune în instanță, atât în nume propriu, cât și ca reprezentantă a celeilalte moștenitoare, Manu Gherghina, prin Manu Viorica, Tudose Floarea și Dan Gheorghe, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul respectiv. Iar pe 18 martie 2011, Judecătoria Pitești, printr-o sentință semnată de președintele completului Elena Bărbulescu, le dă câștig de cauză reclamanților și obligă Comisia Locală de Fond Funciar Bradu „să elibereze documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele Dan P. Chiriță, cu moștenitori Șerboianu Marina, Manu Gherghina, Tudose Floarea, Dan Gheorghe pentru suprafața de 0,64 hectare cu amplasamentul înscris în procesul-verbal de punere în posesie nr. 11/28.10.2010”. În sentință scrie și negru pe alb unde se află terenul în litigiu: în comuna Bradu, tarlaua 17, parcela 115, având ca vecinătate zona CFR în partea de vest (spre Costești - n.red), așa cum este menționat și în actul de vânzare din 1936. Numai că în procesul-verbal de punere în posesie din 28.10.2010, semnat de Florin Frătică și secretara Daniela Chira, moștenitorii sunt puși în posesie pe tarlaua 23, parcelele 313 și 315, fără a se specifica pe undeva unde este respectiva tarla. Instanța nu scrie nicăieri ca terenul să fie dat în altă parte și pe alt amplasament.

Unchiul unui bun prieten și coleg al lui Radu Bănică, împuternicit pentru a obține titlul de proprietate

Pe 7 iulie 2011, la doar patru luni după sentința definitivă a Judecătoriei Pitești, moștenitorii îndreptățiți să obțină terenul de 6.400 mp de la Bradu îl împuternicesc, prin procură notarială semnată la notărița Gabriela Chiran, pe un anume Virgil Șerboianu să se prezinte și să îi reprezinte la OCPI Argeș și la toate autoritățile competente în vederea obținerii titlului de proprietate.
Iar acest Virgil Șerboianu este unchiul lui Florin Șerban, angajat la OCPI Argeș și bun prieten cu Radu Bănică.
Pe 6 septembrie 2011, după obținerea sentinței Judecătoriei Pitești din 18 martie 2011, Primăria Bradu înaintează OCPI Argeș „documentația necesară emiterii titlului de proprietate privind autorul Dan P. Chiriță, cu moștenitorii Șerboianu Marina, Manu Gherghina, Tudose Floarea și Dan Gheorghe, pentru suprafața 6.400 mp.

Acuze potrivit cărora documentațiile cadastrale ale adevăraților proprietari ar fi fost șterse ilegal din grafica OCPI Argeș

4 BanicaÎn baza procesului-verbal de punere în posesie din 28.10.2010 pentru suprafața de 6.400 mp (proces-verbal semnat de către Florin Frătică, la acea dată primar, și de secretara Daniela Chira), cu amplasament în tarla 23, parcelele 313, 315, situate în Pitești, s-a emis titlul de proprietate nr. 141261/19.09.2011, titlu de proprietate ce a fost semnat chiar de către Radu Bănică. O altă problemă legată de procesul-verbal de punere în posesie: acesta figura în extravilan Pitești, deși era în intravilan.
Surse apropiate anchetei susțin că, pentru a nu exista probleme, în speță suprapuneri la scrierea titlului de proprietate, din grafica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș au fost șterse, la indicațiile directorului Radu Bănică, „documentații cadastrale întocmite pentru imobile aparținând proprietarilor de drept din acea zonă”.
Astfel, în scurt timp, moștenitorii lui Dan P. Chiriță, prin împuternicitul lor Virgil Șerboianu, au devenit proprietari asupra unei suprafețe de 6.400 mp situată în intravilanul Piteștiului, chiar în spatele Stadionului Nicolae Dobrin, deși dreptul lor de proprietate fusese validat pentru 6.400 mp situați în extravilanul comunei Bradu, undeva la limita cu orașul Costești.
În noiembrie 2011, la două luni după emiterea titlului de proprietate, suprafața de 6.400 mp din spatele Stadionului Nicolae Dobrin a fost dezmembrată în două loturi, unul de 3.000 mp și altul de 3.400 mp. Pe 29 noiembrie 2011, cele două loturi au fost înscrise în cartea funciară la OCPI Argeș.

Bunica lui Radu Bănică, de la Lunca Corbului, a cumpărat aproape jumătate din terenul mutat de la Bradu la Pitești

Iar surprizele nu se opresc aici. Pe 28 februarie 2012, printr-un contract de vânzare-cumpărare încheiat tot la biroul notăriței Gabriela Chiran, aflat la doi pași de sediul OCPI Argeș, Aurelia Corbu, bunica maternă a lui Radu Bănică, directorul de la Cadastru, cumpără lotul de 3.000 mp pentru suma de 24.000 lei. Iar această bunică locuia tocmai în Lunca Corbului. Și aici se pune firesc întrebarea: cum a ajuns o bătrână din Lunca Corbului să cumpere teren tocmai în Pitești? Trebuie precizat că și această tranzacție a fost făcută, ca împuternicit al moștenitorilor, de către Virgil Șerboianu, unchiul colegului de la OCPI Argeș.
În prezent, în cartea funciară a terenului de 3.000 mp dat ilegal în spatele Stadionului Nicolae Dobrin, figurează ca proprietari acum (după ce bunica lui Radu Bănică s-a stins din viață în 2014) Corbu Iulia Liliana - mama lui Radu Bănică, și Niță Florina Zenovia - mătușa aceluiași Radu Bănică, cel pe care PSD Pitești vrea să îl pună din nou director la OCPI Argeș.

Ce spune Radu Bănică: „Nu mi se pare corect că aceste lucruri apar după ce am fost propus director. În momentul în care unii aud că ai putea să te ridici în vreun fel, vin să îţi dea în cap”

5 facsimilAșa cum e normal, am luat legătura și cu Radu Bănică, fostul și probabil viitorul director al OCPI Argeș, pentru a ne spune mai multe legat de dosarul aflat la DNA Pitești. „Nu am fost citat la DNA până acum. În spatele acelui titlu de proprietate există o sentință judecătorească, în care scrie negru pe alb și unde să se scrie acel titlu de proprietate. Instanța a obligat Comisia Locală de Fond Funciar Bradu să înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș și să scrie un titlu de proprietate pentru care se află deja un amplasament. Comuna Bradu, neavând teren în amplasamentul inițial, i-a dat teren în altă parte, cum se procedează. Pe Legea 18, n-a fost nimeni obligat să fie pe vechiul amplasament. Procesul-verbal de punere în posesie este fix acolo unde s-a eliberat titlul de proprietate. La noi a venit titlul de proprietate doar pentru a îl scrie. Aceste lucruri trebuie spuse. Conform sentinței Judecătoriei Pitești, nimeni nu a schimbat amplasamentul. Ca exemplu, tot Turceștiul este pus în posesie de Primăria Bradu, dar administrativ-teritorial ține de Pitești. Și la Bascov și în alte locuri s-au întâmplat asemenea lucruri. De ce? Pentru că Piteștiul s-a mărit, iar terenurile erau pe fostul CAP Bradu sau CAP Bascov ș.a.m.d. Și bineînțeles că oamenii au avut terenurile acolo. Într-adevăr, s-ar putea ca terenul la care faceți referire să nu fi fost acolo în primă fază. Dar acolo unde terenul a fost, din câte îmi aduc aminte, un complex de porci și nu s-a mai putut pune în posesie. Este ca și în cazul blocurilor din Pitești. Nu se mai poate pune în posesie și li se dă în echivalent. Procesul-verbal de punere în posesie este semnat de Primăria Bradu și consfințit de către o instanță judecătorească. Ce poate să fie în neregulă cu acest titlu?”, spune Radu Bănică.
Legat de afirmația lui Radu Bănică potrivit căruia a fost dat alt amplasament pentru terenul de la Bradu, legea spune clar că amplasamentul nou trebuie să aibă aceeași valoare cu vechiul amplasament. Însă în acest caz valoarea terenului de la Pitești este cu mult mai mare decât cea a terenului de la Bradu, prețul unui mp de teren intravilan în Pitești fiind unul incomparabil mai mare față de un mp de teren extravilan la Bradu.
Legat de acuzele potrivit cărora anumite documentații cadastrale ar fi fost șterse din grafica OCPI Argeș, Radu Bănică spune că „să facă dovada cei care fac acuzele că a fost șters vreodată ceva de către mine sau de altcineva. Eu nici măcar nu știu să lucrez așa ceva, habar nu am. Eu sunt jurist de meserie. Într-adevăr, și asta este o mare prostie a ANCPI și a legilor, pentru că s-a dat drumul în 1999 să se facă documentații cadastrale, când nu exista o bază de date grafică în care să pui cadastrele, și cadastrele nu se făceau în coordonate stereo. Și dacă ai fi avut o bază de date grafică, nu ai fi putut pune cadastrele în ea pentru că acestea nu aveau coordonate. Prostia a plecat din legiferare de la bun început. Cei care și-au făcut documentațiile în acei ani pot avea surpriza să nu își găsească documentația în baza de date grafică. Nu este singurul caz. Deși acel dosar de la DNA este din 2015, după cum spui tu, dintr-odată, după ce am fost propus director, apar aceste lucruri. Nu mi se pare corect. Nu e niciun fel de coincidență. Eu am fost unica propunere a PSD pentru această funcție și s-a votat în unanimitate. În momentul în care unii aud că ai putea să te ridici în vreun fel, vin să îți dea în cap”.

Un alt fost director de la OCPI Argeş a stat trei ani în puşcărie pentru o neregulă asemănătoare

Fostul deputat PDL de Argeş Sorin Pandele a fost condamnat în ianuarie 2014  de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la cinci ani închisoare cu executare și eliberat condiționat în februarie 2017, după ce a executat trei.  
Conform procurorilor DNA, „Sorin Pandele a dispus nelegal efectuarea unor corecturi în documente prin înlocuirea comunei Bradu cu municipiul Piteşti, inclusiv vecinătăţile. Totul în baza unor documente false, emise de Costel Zamfir. Toate modificările au fost certificate de Pandele, ca director al OCPI Argeş”.
Potrivit procurorilor DNA Piteşti, care pe 16 iunie 2010 l-au trimis în judecată pentru mai multe infracţiuni de corupţie în legătură cu funcţia pe care a deţinut-o, aceea de director al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (OCPI), la data de 27 septembrie 2007, în baza unei înţelegeri anterioare, Pandele a primit 190.000 lei cu titlu de mită de la Elena Cornelia Păun.
În schimbul banilor, Pandele avea să-şi exercite defectuos atribuţiile de director al OCPI Argeş şi să emită, în mod nelegal, titlu de proprietate la baza căruia au stat documentele false amintite.

Radu Bănică, lovit cu capsatorul în cap în 2011 de iubita înşelată

În iulie 2011, Radu Bănică și fosta sa iubită, Elena Iagăr, au fost protagoniștii unui incident violent petrecut chiar în biroul șefului OCPI Argeș. Extrem de afectată după ce a citit în Jurnalul de Argeș că iubitul ei a petrecut o vacanţă luxoasă în Dubai cu altă femeie, Elena, care a avut o relaţie de câțiva ani cu Bănică, a încercat să aibă o discuţie lămuritoare cu acesta. Elena a venit val-vârtej la sediul OCPI Argeş şi a intrat în biroul directorului Radu Bănică pentru a-i cere socoteală cu privire la noua idilă. Cei doi au avut un schimb dur de replici, după care s-au luat la bătaie. Radu Bănică a început să ţipe din senin, ba i-a chemat în ajutor şi pe angajaţii firmei de pază cu care OCPI Argeş avea contract. Mai mult, a răcnit şi la secretară, căreia i-a reproşat că nu şi-a respectat fişa postului şi nu l-a apărat, permiţându-i Elenei Iagăr accesul în birou. Din cauza limbajului agresiv folosit de fostul iubit, dar şi a insultelor pe care acesta i le aducea, Elena s-a enervat şi a aruncat cu capsatorul şi cu scrumiera de pe birou înspre Radu Bănică. Deşi avea în faţă doar o femeie, şeful de la Cadastru s-a panicat şi a ripostat extrem de violent. Şi-a înşurubat mâinile pe gâtul celei care i-a fost iubită  și a trântit-o la pământ. Elena nu s-a lăsat nici ea mai prejos şi i-a cărat domnului director, aflat deasupra, suficienţi pumni în spinare cât să-i rupă cămaşa şi să-i învineţească spatele.

Radu Bănică dădea bani prin contracte de împrumut

În 2010, Jurnalul de Argeș dezvăluia și preocupările nu tocmai ortodoxe ale lui Radu Bănică şi ne referim aici, în principal, la împrumuturi date altor persoane. În perioada 2008-2009, Radu Bănică a încheiat contracte de împrumut cu mai multe persoane. Alexandru Crivac a legalizat pe parcursul unui an de zile trei contracte de împrumut (nr. 6127/04.12.2008, 1261/12.03.2009 şi 3429/21.12.2009) în valoare totală de 3.320 de euro, bani luaţi de la Bănică. Urmează Valentin-Dumitru Amzăr, care s-a împrumutat, tot de la  Bănică, de 13.000 de euro (contract de împrumut cu garanţie imobiliară nr. 6523/23.12.2008), bani pentru care a pus gaj un teren de 4.400 mp situat în apropiere de Mioveni. Al treilea este Alin Oprescu, pentru care Judecătoria Piteşti a aprobat cererea de executare silită, deoarece n-a reuşit să achite, la scadenţă, datoria de 2.600 de euro pe care a făcut-o la acelaşi Iuliu Radu Bănică (contract de împrumut nr. 5520/06.11.2008). Ultimul debitor (şi cel mai celebru) este subofiţerul SRI Florin Măceşanu, care a fost trecut în rezervă din cauza complicaţiilor financiare nedemne cu statutul său şi care s-a împrumutat cu 4.700 de euro de la fostul director al OCPI Argeş, după cum atestă contractul de împrumut nr. 6053/02.12.2008.

 

# Asta mai lipsea în balamucul de la Primăria Ştefăneşti! Acuzaţii că primăriţa şi consiliera personală „trag pe nas” # Adrian Ion, soțul secretarei de la Primăria Ștefănești:  Scandalul dreptului de preempțiune e o făcătură ca să scape de soția mea. Doamna primar vrea s-o pună pe doamna Neșu secretar” # Primărița Jenica Dumitru: „Dacă nu-şi face treaba, doamna secretar Georgeta Ion trebuie să-şi dea demisia”

Departe de a se încheia tensiunile de la Primăria Ștefănești, acolo unde, la puțin timp de la scandalul deșeurilor și cel al ratării de către autoritatea locală a exercitării dreptului de preempțiune pentru două obiective de patrimoniu rămase de la Brătieni pe domeniul de la Florica, a avut loc altercația dintre Lavinia Năstase, consiliera primăriței, și Georgeta Ion, secretarul primăriei, în urma căreia aceasta din urmă a ajuns la spital. Circul continuă pentru că, pe de o parte, fiecare dintre tabere arată cu degetul spre adversar, iar pe de altă parte, pentru că apar ipoteze noi legate de aceste tensiuni. Una dintre ele aparține soțului Georgetei Ion, care, revoltat de atacurile la adresa familiei sale, își apără soția. Adrian Ion, care e și șeful Gării Pitești, spune că scandalul ratării dreptului de preempțiune pentru imobilele Brătienilor e doar o făcătură prin care primărița încearcă să se debaraseze de secretara primăriei. Iar în ceea ce privește cel mai recent dintre scandaluri, sfârșit cu  intervenția ambulanței pentru soția sa, Adrian Ion anunță că o va ataca pe Lavinia Năstase și pe cale civilă, pentru obținerea de daune materiale și morale. La rându-i, Lavinia Năstase îl amenință și ea pe Adrian Ion cu proces, după ce a acuzat-o ca se droghează împreună cu primărița.

Prezent în redacția Jurnal de Argeș, Adrian Ion s-a arătat indignat de atacurile la adresa sa  şi a soţiei sale, Georgeta Ion, chiar și după ce acesta din urmă a intrat în concediu medical, pe fondul altercației de acum două săptămâni cu Lavinia Năstase.
„Suntem o familie normală, avem doi copii, amândoi sunt ingineri, suntem o famile modestă, ne-am găsit rolul în societate, n-am deranjat pe nimeni. Suntem de atâția ani implicați în politică și în viața sindicală și, până acum, n-am avut nicio problemă cu nimeni. E singura plângere penală pe care o facem și chiar ne doare sufletul că, la 50 de ani, am ajuns la așa ceva. Mă deranjează că s-a spus că soția mea este analfabetă și că a terminat liceul la seral. Neadevărat. Soția mea a terminat liceul, chiar cu 10 la matematică... Niște informații nefondate. Soția mea are 34 de ani de muncă. Din care 27 în administrație... Acum, că lucrezi la un calculator și mai bați un «m» în loc de «n», se mai întâmplă, e posibil. Cine nu lucrează nu știe. Lavinia Năstase s-a tot legat de familia mea, de mine. Cel mai mult mă doare că am 32 de ani de muncă, din care 16 ani am fost președintele Sindicatului MC Pitești,  am 16 ani ca prim-vicepreședinte al  Uniuniii Teritoriale Mișcare Comercial Craiova și 8 ani în în consiliul director al Federației MC. Nu mai spun că am patru mandate de consilier local, pe vremuri tulburi, la Bradu, nu ce se întâmplă acum, la Ștefănești, și n-am avut probleme cu nimeni și la orice loc de muncă mi-am făcut treaba. Sunt foarte multe afirmații nefondate...”, a declarat  Adrian Ion pentru Jurnal de  Argeş.
Adrian Ion povesteşte prin ce a trecut soţia sa după ce Lavinia Năstase a devenit consiliera primăriţei Jenica Dumitru.
„Doamna primar cu soția n-au avut niciun scandal niciodată. Normal e ca, într-o primărie, primarul și secretarul să colaboreze.  Doamna primar n-a mai colaborat cu soția mea de când a venit Lavinia și aici s-a rupt totul. Tensiunea care e acum în Primăria Ștefănești are legătură cu venirea Laviniei Năstase. Știu și eu câte ceva din problemele care sunt acolo, dar nu pot să le relatez. Soția mea, în ultimul timp, venea foarte stresată de la primărie, mi-a tot povestit, de două luni de zile... Nu știu ce atribuții i-a trasat doamna primar Laviniei în fișa postului, dar dânsa nu prea se integrează într-un colectiv. Aici e o problemă mare, să știți. Soția mea nu este prima persoană agresată de acolo, mai sunt și altele, dar n-au curajul să spună. Lavinia se duce peste ele și le spune: ești o proastă, nu știi  nimic, nu te pricepi... Mizeriile la adresa soției mele au început cu vreo două luni înainte de incidentul din weekendul trecut. Lavinia o jignea pe soția mea pe unde o întâlnea”, mai spune Adrian Ion.

„Căpușează persoane care au notorietate, să își facă și dânsul publicitate”

Iată ce răspunde Lavinia Năstase acuzaţiilor aduse de Adrian Ion: „În legătură cu aceste aberații, pe care nu știu în ce calitate le dă dl. Ion de la gară,  probabil căpușează persoane care au notorietate, să își facă și dânsul publicitate. Vreau să știți că eu nu sunt nici ANFP și nici scenarist, nu mă interesează acest subiect decât sub aspectul respectării legii”.

Adrian Ion: „O să-i cerem daune materiale, daune de imagine”

7 adrian IonSoțul secretarei Primăriei Ștefăneşti spune că, pe lângă plângerea penală formulată împotriva  Laviniei Năstase, soţia sa va depune şi o plângere civilă la adresa consilierei primăriţei.
„Noi, oricum, am făcut plângere penală, instituțiile statului vor parcurge pașii procedurali. O să o acționăm și pe parte civilă. O să-i cerem daune materiale, daune de imagine. Nu se poate să înjosești în asemenea hal un secretar cu o vechime de peste 20 de ani și să se întâmple ce s-a întâmplat la Ştefănești. Cu acest scandal, doamna Lavinia a recidivat, pentru că ea a avut probleme nu doar cu soția mea, ci și cu alți angajați ai primăriei. Soția mea se teme. Să știți că îi este foarte frică!”, mai spune Adrian Ion (foto).

Lavinia Năstase: „Aș putea să-l acționez și eu în civil... Să arate că mă droghez”

În scandalul altercației dintre cele două, şi Lavinia Năstase s-a adresat poliţiei, acuzând că Georgeta Ion este cea care a agresat-o.
„Cu ce să mă atace pe cale civilă doamna secretar şi soţul? Că m-a bătut sau că nu m-a bătut suficient? Nu înțeleg. Ce să zic, mult succes! Am făcut și eu plângere la poliție, să vedem dacă în România i se va da dreptate agresorului (...). Dacă ar fi să ne luăm la trântă, aş putea să-l acţionez şi eu în civil,  să vină cu testele alea să arate că eu mă droghez, aşa cum a susţinut, că eu şi doamna primar consumăm droguri. Aș putea să o acţionez pe doamna secretar că mie abia vineri mi s-a făcut fişa postului. Aş  vrea să ştiu şi eu de ce timp de cinci luni doamna secretar şi doamna de la resurse umane nu mi-au făcut fişa postului”, spune Lavinia Năstase, care pune acuzaţiile  la adresa sa pe seama unei frustrări personale a Georgetei Ion.
Georgeta Ion a fost deja audiată de Comisia de Disciplină a Secretarilor, sesizată de primărița Jenica Dumitru, care o consideră pe secretară responsabilă pentru pierderea dreptului de preempțiune pentru imobilele Brătienilor. Adrian Ion spune însă că acest scandal nu e decât paravanul prin care edilul-șef vrea să se debaraseze de secretara primăriei.
„A fost la un prim termen, mai are un termen și nu vreau să dăm detalii, pentru că deja doamna Lavinia a relatat în mass-media că o să iasă nasol. Știa verdictul dinainte de a se pronunța comisia de disciplină”, spune Adrian Ion.
Cum înștiințarea privind intenția de vânzare a Ansamblului Conacul Brătianu-Florica a sosit la Primăria Ștefănești în data de 9.11.2017 și a fost înregistrată abia în data de 16.11.2017, pierzându-se 7 zile din cele 15 în care dreptul de preempțiune trebuia exercitat și cum abia târziu, după expirarea  termenului legal, a avut loc ședința ordinară a Consiliului Local, care ar fi fost utilă mult mai devreme, rămâne de stabilit cine nu și-a făcut treaba și când a trecut  documentul pe la secretara primăriei.

„Probabil vrea să pună pe altcineva în postul de secretar”

„N-a trecut! A trecut cu întârziere și când a trecut... Dar o să vedeți la timpul potrivit. O să se dovedească totul cu documente. O să le spună soția atunci. Orice document într-o instituție se înregistrează. După ce e înregistrat, vine la cadrul legislativ al  instituției. Eu consider că e o făcătură, ca să scape de soția mea. E un gest creat de conducerera instituției asupra soției mele. Probabil vrea să pună pe altcineva în postul de secretar, din câte am înțeles vrea s-o pună pe doamna Neșu, jurista care a venit de un an, pe postul de secretar. Și nu am auzit de la soție, ci pe acolo, prin primărie... Nu știu de ce, probabil îi încurcă... Tot ce știu e că soția mea nu încalcă legea. Respectă procedurile Guvernului. N-o să câștige nimic cu această schimbare. Din contră, cu soția mea, doamna primar era foarte bine apărată și, după patru ani de mandat, putea să iasă cu fruntea sus, fără nicio problemă legată de aplicarea și exercitarea legilor”, mai spune Adrian Ion.

Primăriţa Jenica Dumitru: „Doamna secretar se face vinovată că primăria a pierdut dreptul de preempţiune (...) Nu este obişnuită să lucreze legal”

Edilul-şef al oraşului Ştefăneşti cere, indirect, demisia Georgetei Ion şi răspunde acuzaţiilor soţului acesteia. „Probabil că dumnealui cunoaşte situaţia din Primăria Ştefăneşti doar din cele relatate de soţia dumnealui, care nu mai ştie cum să se apere. Doamna Georgeta Ion se face vinovată de faptul că primăria a pierdut acest drept și se mai face vinovată de multe altele. Ştim foarte bine cum se desfăşoară şedinţele. Nu are cu ce să se apere. Ea nu-şi face treaba. A făcut afirmaţii cum că eu îi cer lucruri ilegale. Tocmai, că îi cer lucruri legale, ea nu este obişnuită să lucreze legal. Una peste alta, secretarul primăriei, dacă nu-şi face treaba, trebuie să-şi dea demisia. Eu n-am venit acolo să-i semnez doamnei ilegalităţile. Iar atitudinea dumneaei chiar nu este o atitudine de secretar de primărie”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș, Jenica Dumitru.
Până una alta, Georgeta Ion e în concediu medical după altercația de acum două săptămâni.
„Eu mi-am găsit soția întinsă de o jumătate de oră pe pardoseală, pe gresie, inconștientă, fetele, cu apă, încercau s-o facă să-şi revină. Vă dați seama cum m-am simțit eu ca soț?! Te iau nervii, te ia capul! M-am dus la doamna primar. Am bătut la ușă elegant și am întrebat ce se întâmplă în instituție și mi-a zis: «Am comitetul de urgenţă, nu mă interesează!». Nu se poate ca un om să stea de o jumătate de oră întins pe jos şi tu să nu iei măsuri”, spune Adrian Ion.

 

Pagina 1 din 160