Joi, 13 Iulie 2017 16:41

Iată piesa lipsă din puzzle-ul penal al înstrăinării Stadionului Ştrand: un contract de închiriere folosit ca... act de proprietate Recomandat

Scris de Alina Crângeanu
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

# Motive maxime de îngrijorare pentru Pendiuc, Cerbureanu şi grupul care a făcut pierdut stadionul Ştrand. Apar documente, oamenii au început să vorbească # E incredibil, dar adevărat! Doar pe baza unui contract de închiriere pe 10 ani, care în nici un caz nu ține loc de act de proprietate, a reușit Guffy Vasilescu să intabuleze Stadionul Ștrand pe numele fantomaticei Asociații „Edilul”, al cărei președinte figurează # Președintele din 2000 al CSM Pitești, Gheorghe Dinu, cel care a notificat Edilul înainte de expirarea contractului de închiriere, rememorează momentele incredibile în care a venit Guffy și i-a fluturat pe sub nas o hârtie cum că a reușit intabularea stadionului Ștrand, al cărei proprietar fraudulos devenise # Bomba bombelor, susține președintele CSM Pitești, e că „în cartea funciară scrie document de proprietate - contract de închiriere” # Gheorghe Dinu mai dezvăluie și că în spatele lui Guffy s-au aflat „oameni importanți, avocați”

4 01Despre disputa dintre Primăria Pitești și Asociația Sportivă Edilul pentru baza sportivă din Ștrand, o luptă care pare pierdută pentru municipalitate, v-am informat în ediția anterioară a Jurnalului de Argeș. E clar în acest război interesul manifestat de fantomatica asociație Edilul, care, pe căi obscure și încă nelămurite de Justiție (oare de ce?), a intrat în posesia unui bun imobiliar (teren și anexe) în valoare de 13 milioane lei (2,7 milioane euro), conform unei expertize din 1999.  În prezent, baza sportivă a devenit, aparent, o ruină inutilă. Și spunem aparent pentru că amplasarea unui cort de nunți și alte petreceri private pe pista de atletism, care, în anii 60, era mândria sportului românesc sau vânzoleala de mașini private pe lângă tribuna transformată în depozit en-gross indică o activitate economică și, neîndoielnic, profitabilă, pentru cei care au pus mâna pe bunul statului.

În 1990, Administrația Bazelor Sportive Pitești a închiriat Asociației Edilul, pe 10 ani, Stadionul Ștrand 

4 02Vă spuneam, în ediția trecută, că Edilul s-a prezentat, din senin, cu pretenții de proprietar asupra terenului și construcțiilor fostului Club Sportiv Orășenesc. Dar cum a fost posibil așa ceva?! Ei bine, Jurnalul de Argeș a intrat în posesia contractului de închiriere pe 10 ani, deținut de Asociația Edilul, contract de închiriere în baza căruia s-a făcut... intabularea! Carevasăzică, piesa lipsă dintr-un puzzle penal care a făcut ca încă un bun al statului să treacă în mâna băieților deștepți. Principalul păgubit în această „afacere” este Clubul Sportiv Municipal, moștenitorul Administrației Bazelor Sportive Pitești, cea care, în data de 5 iunie 1990, a încheiat un contract de închiriere cu A.S. Edilul, pe atunci clubul fostului Regotrans, pe o perioadă de zece ani începând cu 1 iulie 1990. Așadar, Asociația Edilul primea cu chirie Stadionul Tineretului din cadrul Parcului Ștrand, cu următoarele dependințe: vestiare, grupuri sanitare situate la parterul Tribunei și două încăperi. La punctul doi al contractului de închiriere se precizează că rămâne în folosința Asociației Bazelor Sportive Pitești pista de atletism din jurul terenului și clădirea vechilor vestiare, cu obligația însă din partea A.S. Edilul privind întreținerea pistei.

Interviu incendiar cu fostul şi actualul director al Clubului Sportiv Municipal Piteşti

„În conducerea Edilul erau persoane importante, avocaţi, însă la înaintare a fost scos acest Guffy”

5 GheorgheDinuMai multe însă despre ce s-a întâmplat cu bunurile clubului din Ștrand, am încercat să aflăm de la directorul CSM Pitești, Gheorghe Dinu, implicat și el, ca și predecesorul său, George Ziguli, în lupta de reîntregire a patrimoniului. Până la un punct însă, atunci când au fost înlăturați din cauză de instanță, pe motiv că nu sunt... proprietari, acest drept sau obligație - mai curând, revenindu-i Primăriei Pitești. Însă despre cum și-a îndeplinit Primăria Pitești această obligație de proprietar, noi am avut, avem și vom avea un mare semn de întrebare.

„Aici a jucat Dinamo Pitești. Iar Dinamo Pitești a fost a orașului, nu a clubului Edilul”

# A cui este, de fapt și de drept, această bază sportivă ajunsă în proprietatea AS Edilul, domnule director?
- Această bază sportivă a fost dintotdeauna a municipiului Pitești. Ea este începută și propusă ca locație, în Zăvoiul Argeșului, de către Mareșalul Antonescu. A fost preluată de oraș și făcută bază sportivă. Aici a jucat Dinamo Pitești! Dinamo Pitești nu a fost al clubului Edilul, a fost echipa orașului Pitești! Dobrin a debutat aici. Aici a început fotbalul. Din cauza vremurilor, din '72 a fost dată, printr-o hotărâre a Consiliului de Miniștri, în administrarea CSM Pitești. Comuniștii au făcut tribuna betonată. Nu a făcut-o Edilul. Cea mai bună locație pentru fotbal și atletism, rugby, aici era. Pista este activată din 1978, ca pistă sintetică, dar și pe zgură tot aici se făceau competițiile de atletism. În 1978 s-a reorganizat activitatea spotivă și s-au făcut cluburile care să se ocupe de sport și administrația bazelor sportive. A apărut Administrația Bazelor Sportive, care, în 1990, a închiriat la Edilul. A existat un contract de închiriere. S-a desființat Administrația Bazelor Sportive și stadionul Ștrand a trecut în administrarea Direcției Județene Sportive. Asta s-a întâmplat în '91-'92. În 1998, baza sportivă a trecut la CSM și am preluat-o cu tot cu contractul de închiriere, încheiat cu AS Edilul pe 10 ani. Am notificat atunci AS Edilul că suntem noul proprietar, cu o lună înainte de expirarea termenului de contract. Și atunci ei ne-au prezentat o încheiere judecătorească din care reieșea că, de fapt, ei au intabulat baza sportivă  și e baza lor. În cartea funciară scrie document de proprietate - contract de închiriere. Ei au scos în ianuarie sau februarie, atunci după expirarea contractului de închiriere, această încheiere judecătorească despre care noi nu am fost anunțați.

„Dacă judecătorii ar fi citit dosarul și ar fi văzut contractul de închiriere...”

# Cine era la conducerea Asociației Edilul atunci, când ziceți că s-a făcut manevra cu intabularea pe baza unui „document de proprietate - contract de închiriere”?
- Doamnă, erau niște persoane importante, dar la înaintare a fost scos acest Guffy. În spatele lui sunt alți oameni, pe care nu are rost să îi numesc. Oameni importanți, avocați... Când am contestat și am făcut expertiză, unul dintre experți, prieten de-al lor, a încercat să explice că o ușă de saună înseamnă 3 metri cubi. Să mă ierte Dumnezeu, dar nu intrau în saună 3 metri!
# Contestația unde ați făcut-o?
- Am luat-o de la Judecătoria Pitești, care ne-a respins cererea pe motiv că nu am făcut recurs în timp util, asta și pentru că nu știam ce se întâmplase până când a apărut acest Guffy și a spus «Pardon, nu mai e a dumitale, baza Ștrand e a mea!». A urmat  Tribunalul,  Curtea de Apel... Am ajuns în 2001 la Curtea Supremă, cu ajutorul ministrului sportului de atunci, Georgiu Gingăraș și a președintelui Consiliului Județean și acolo am reușit să reluăm rejudecarea. Am depus Hotărârea Consiliului de Miniștri, contractul de închiriere, tot... Am cerut anularea acelei hotărâri care mie mi se pare a fi o făcătură. Peste 15 ani au trecut de atunci! Am intrat în proces, dar ne-au scos pe motiv că nu suntem proprietari, doar administratori. Proprietar este statul. Au intrat apoi Primăria Pitești, Ministerul Sportului. Procesul s-a judecat la Pitești, Sf. Gheorghe, Iași, Alexandria, Brașov... Dacă judecătorii ar fi citit dosarul și ar fi văzut contractul de închiriere... Și totuși...
# CSM mai deține ceva din vechea bază sportivă?
- Am rămas cu curtea și fostele vestiare pe care le-am modernizat noi, în timp ce ei, cei de la Edilul au plasat un cort de nunți pe pista de atletism. Eu, CSM-ul, nu am voie să schimb destinația unei piste de atletism. Dar pe ei nu îi întreabă nimeni nimic...
# Cine sunt acești ei, domnule Dinu?
- Guffy. El este sportivul, el este echipa de fotbal, directorul, consiliul de administrație, el este totul la Asociația Edilul.

„A apărut la un moment dat și o adresă cum că eu renunț  la proces. Am făcut plângere penală pentru fals”

# Eu am aflat că CSM Pitești a făcut și o plângere penală, la un moment dat. Despre ce este vorba?
- Când s-a judecat la Iași, a apărut o adresă la dosar cum că eu renunț la proces, apărea ca director Ziguli și, mai jos, Dinu Gheorghe, cu semnătura mea. Știu că plângere penală a făcut Clubul Sportiv Municipal, la vremea respectivă. M-au chemat, am fost la poliție... Nu mai știu ce s-a întâmplat cu dosarul. Am o vârstă la care am obosit să mă lupt cu morile de vânt... nu știu ce să mai zic. A câștigat un privat un domeniu de 10.000-12.000 de mp în buricul Piteștiului. E o situație despre care nu știu ce să mai cred!

Citit 2853 ori Ultima modificare Joi, 13 Iulie 2017 22:09

Lasă un comentariu

Asigură-te că ai introdus toate informațiile necesare, indicate printr-un asterisk (*). Codul HTML nu este permis.