Dezvaluiri (2167)

# Un inginer silvic povesteşte drama pe care o trăieşte de când Armand Chiriloiu a venit şef la Direcţia Silvică Argeş # Inginerul Florin Urluescu, fost șef de district la Ocolul Silvic Vidraru: „Trebuia să stau de la ora 8,00 la ora 16,30, să fiu prezent acolo, în complex, în țarc. Pădurarul Ion Sârbu îmi descuia poarta, intram, la 16,30 același pădurar îmi descuia poarta ca să ies. (...) Trebuia să repar, să bat cuie, să fac curățenie la mistreți, muncă de muncitor necalificat”. # Aşa înţelege să se răzbune directorul Chiriloiu pe inginerii care nu i se supun necondiţionat. Nu l-a interesat că în 2016 Urluescu a câştigat procesul şi l-a dat din nou afară peste o lună.

În numărul anterior al Jurnalului de Argeș am publicat declarațiile unui angajat al Ocolului Silvic Pitești, inginerul Carol Puiulescu, cel care într-o sesizare de aproape 700 de pagini a adus la cunoștința Corpului de Control al Ministerului Apelor și Pădurilor despre existența unor nereguli la Direcția Silvică Argeș. Dar Carol Puiulescu nu este singurul care a scris împotriva directorului Armand Chiriloiu. Mai sunt și alții. Un alt silvicultor, inginerul Florin Urluescu, fost șef de district la Ocolul Silvic Vidraru, i-a scris deținătoarei portofoliului de la Păduri, Doina Pană, despre nedreptățile îndurate din partea aceluiași Armand Chiriloiu. Nedreptăți pe care le-a și dovedit în instanță.  Magistrații i-au dat câștig de cauză și a obligat instituția să îi plătească despăgubiri în valoare de 380 de milioane de lei vechi. Silvicultorul a venit și la redacția noastră, unde ne-a relatat calvarul  prin care a trecut și umilințele la care a fost supus începând cu anul 2012, când la conducerea Direcției Silvice Argeș a venit Armand Chiriloiu.

„Trebuia să repar, să bat cuie, să fac curățenie la mistreți”

5 01„Vă aduc la cunoștință situația mea începând cu anul 2012, de când am început să fiu hârțuit în permanență de către domnul director Chiriloiu Armand prin șefii de ocoale pe care îi are în subordine. Pînă în luna iunie 2012 am fost ing. șef district la O.S. Vidraru și începând cu 16 iunie 2012, prin decizia d-lui director, am fost delegat pe o perioadă de 60 de zile la O.S. Costești, pe o funcție fictivă, care până la acea dată nu a existat și nici în prezent nu există. Scopul d-lui director era acela de a mă obliga să demisionez din serviciu întrucât locul de muncă unde am fost repartizat (Complex Vânătoare Mozacu), se afla la o distanță de circa 150 de kilometri de locuința mea”, i-a scris silvicultorul ministrei, în plângerea sa. Însă din ceea ce ne-a povestit că s-a întâmplat în perioada exilării  sale la Complexul de Vănătoare de la Mozacu, dar și ulterior, pare însăși definiția umilinței la care poate fi supus un angajat, un om.  „M-am trezit că mi-a dat delegare două luni la Complexul de Vânătoare Mozacu la Ocolul Silvic Costești. Din senin. Habar nu aveam de ce. Aveam gestiune și a trebuit să predau mărcile  înainte de a pleca la noul loc de muncă. Dar din prima zi m-am ales cu patru ore tăiate. Locul de muncă era un țarc, în mijlocul pădurii, la 12 kilometri de cazare. Un canton pustiu, pentru care mi-a cerut bani, 10 lei pe noapte, deși trebuia să fie gratuit pentru că era al Direcției Silvice, fără   frigider, fără curent, fără apă curentă, fără baie. Era vară. Erau 40 de grade la sol. Nu puteai să stai îmbrăcat. La lucru, mi-a impus program normat deși noi, personalul de teren avem program nenormat, flexibil. Trebuia să stau de la ora 8,00 la ora 16,30, să fiu prezent acolo, în complex, în țarc. Pădurarul Ion Sârbu îmi descuia poarta, intram, la 16,30 același pădurar îmi descuia poarta ca să ies. Eram sechestrat, exact ca sclavii de la Berevoești. Mai trebuia  să fiu legat. Nicio sarcină tehnică nu am avut, în această perioadă, eu fiind personal tehnic. Trebuia să repar, să bat cuie, să fac curățenie la mistreți, muncă de muncitor necalificat. Acolo este complex de vânătoare și creștere a mistreților. Îi crește și îi împușcă.  Este un țarc de vânătoare. Mă punea să fac curat, dădeam cu grebla, de două ori pe  săptămână. Stăteam toată ziua și mă uitam la mistreți și ei la mine. Ei nu aveau  nicio vină. Eu nici nu puteam să le administrez hrană pentru că hrana era în gestiunea pădurarului. Hrana se aducea în lipsa mea, nu trebuia nici să să cântăresc hrana,  era treaba pădurarului, eu doar trebuia să fiu prezent de la 8,00 la 16,30. Vă poate confirma domnul Ion Ionescu, fostul șef al Ocolului de la Costești că l-a forțat domnul director să mă hărțuiască permanent, să îmi însceneze sancțiuni, pentru a putea să îmi desfacă contractul de muncă. Am fost 60 de zile acolo și mi-a mai dat  încă șase luni detașare. Am făcut  proces și  în noiembrie am câștigat procesul și s-a suspendat detașarea. La revenirea  la O.S. Vidraru, hărțuirea mea a început început din nou. De data asta era sarcina șefului ocolului, de la acea vreme, inginerul Daniel Șerbănoiu, care mi-a spus clar că trebuie să îmi dau demisia și că, în caz contrar, îmi desface contractul de muncă. În urma unui fals referat întocmit de O.S. Vidraru și a celor întocmite de către șeful ocolului Costești, Ion Ionescu, pe data de 25 martie 2013 mi s-a desfăcut contractul de muncă în mod abuziv întrucât aveam deja pe rol, în instanță proces cu O.S. Vidraru și am și câștigat. În baza referatului  și ce mai aveam făcut de la Ocolul Silvic Costești de Ionescu-care acum recunoaște că a fost pus de Chiriloiu. Erau trecute ca abateri: că nu am făcut bine țarcul, că nu am bătut bine cuiul, că nu știu ce... Penalizare după penalizare pentru  ca în 2013 să urmeze desfacerea contractului de muncă, în luna martie, de Buna Vestire. Am contestat în instanță și în trei luni am reușit să obțin suspendarea deciziei și m-am întors la serviciu. Apoi în cursul anului, am făcut contestație la sancțiuni, am câștigat. În urma sancțiunilor mă dăduse afară. Apoi în 2016 mi-a venit sentință definitivă și irevocabilă de la Curtea de Apel cu anularea desfacerii contractului de muncă. Mă duc la serviciu, stau șase luni sau șapte, pentru ca în martie (nu știu de ce se împiedicau de mine pe acolo, erau exploatări forestiere, se fac manevre, nu  se fac, nu știu, nu pot să confirm așa ceva), m-au delegat la Obștea Moșnenilor Arefeni care erau cu un contract provizoriu cu noi, crezând că pleacă ăia, plec și eu. La 1 decembrie a plecat Obștea, și nu a mai stat la noi cu contractul. M-am întors la serviciu înapoi pe postul meu pe care băgaseră deja pe altul. În martie iar am fost trimis la Costești, la Mozacu. Am fost și bolnav în această perioadă, am avut o intervenție chirurgicală. Iar pe 15 martie-2016 mi s-a desfăcut din nou în mod abuziv contractul de muncă.  A urmat un nou proces. Pe 26 mai 2017 am câștigat irevocabil, definitiv la Curtea de Apel anularea deciziei 101 prin care mi s-a desfăcut contractul de muncă și plata drepturilor salariale - 320 de milioane bani  pe care mi i-au dat”.

Sumele de bani câştigate de angajaţi în urma proceselor cu instituţia reprezintă o pagubă a Direcţiei Silvice ce ar trebui suportată de Armand Chiriloiu

„Menționez că plata drepturilor salariale mi s-a făcut de către O.S. Vidraru dar consider că Direcția Silvică, respectiv Regia Națională, nu trebuie să plătească pentru nemărginita lăcomie de putere a d-lui director, care de nenumărate ori a afirmat că face ce vrea în instituție”, i-a scris Florin Urluescu ministrei atrăgând atenția astfel asupra faptului că, pentru greșelile făcute de directorul Armand Chiriloiu în relația cu angajații, plătește statul. Și aici mai trebuie spus, mai este un proces al inginerului Florin Urluescu în care este vorba tot despre drepturi salariale în valoare de vreo 80 de milioane și care se află încă pe fond, la instanță și că în Direcția Silvică Argeș sunt mai mulți angajați care considerându-se nedreptățiți s-au judecat cu instituția și au câștigat sume mari de bani.
„Aceste sume reprezintă o pagubă a Direcției Silvice care ar trebui suportate de către cel vinovat, respectiv directorul Direcției”, o spune și Florin Urlescu.
Am încercat să luăm legătura şi cu directorul Armand Chiriloiu, însă acesta avea telefonul închis.

# Frătică despre Frătică. Fostul primar de la Bradu explică apariţia numelui său în scandalul „Spălătoriei de bani” de la Piteşti a grupului Dragnea-Tel Drum

Cu titlul „Banul paralel-Afacerile Puterii și ale Opoziției”, site-ul Rise Project a publicat pe 1 decembrie o anchetă cu o concluzie șocantă: „spălătoria de bani” a grupului Liviu Dragnea-Tel Drum funcționa în Pitești. Și mai șocant, unii dintre membrii acesteia, simple „săgeți” băgate la înaintare, își aveau cartierul general în comuna Bradu. Eludând TVA-ul prin adevărate inginerii evazioniste, membrii grupului transferau sume consistente, de ordinul a milioane de lei, în conturile unor SRL-uri fără activitate, cu sedii formale. De aici, după ce erau scoși din banca Raiffeisen Pitești, la sacoșă, banii se  întorceau la acționarii de la Tel Drum, mai puțin comisionul infim, de ordinul a 1500 lei, adică taxa de spălare, care rămânea la „săgeți” recrutate din rândul taximetriștilor din oraș. Cei de la Rise Project au creionat chiar și o hartă relațională a grupării din Pitești și Bradu, subliniind că există un dosar complex în cercetare la Parchetul Capitalei. Din Pitești, pe lângă numele deja celebrului Dan Neagoe (supranumit și Dan „Nebunul”), asociat cu băiatul lui Liviu Dragnea în firma Intefrigo, mai sunt amintite numele a doi oameni de afaceri cunoscuți în oraș, amândoi constructori, Grigore Dobre de la Zeus și Constantin Pănescu de la grupul Selca-Alcadibo, care ar fi apelat, de asemenea, la „spălătoria de bani” a grupului Tel Drum.  Surpriza e și mai mare, când aflăm că însuși fostul primar al comunei Bradu, Florin Frătică, ar fi albit sume importante prin spălătoria din Pitești a celor de la Tel Drum. Cel puțin așa susțin ziariștii de investigații de la Rise Project.
Vă reamintim că, în februarie 2015, Florin Frătică a stat în arest la Parchetul Capitalei, timp de şase luni,  fiind cercetat într-un dosar de evaziune fiscală şi spălare de bani cu un prejudiciu estimat la 5 milioane euro, fără să fie trimis în judecată. După ce s-a împlinit termenul maxim de 6 luni, în care un acuzat poate fi ţinut în arest fără ca procurorii să-l trimită în judecată, primarul comunei Bradu a fost eliberat. Reamintim că ancheta în acest dosar a început în august 2012, în urma unei sesizări a Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, care a considerat suspecte operaţiunile bancare derulate de mai multe persoane prin firme fantomă. Pornind de la dezvăluirile șocante ale celor de la site-ul Rise Project, l-am contactat pe fostul primar de la Bradu, Florin Frătică, pentru un interviu.

„Pe Dragnea îl știu doar de la televizor”

10 Fratica01# Ce legătură există între dumneavoastră și firma Tel Drum?”
- Habar nu am despre treaba asta. Nu știu nimic. Nu am făcut niciun fel de afacere și nici nu îl cunosc pe Dragnea decât de la televizor. Nu am discutat cu el niciodată și nu am făcut afaceri cu Tel Drum. Pur și simplu, nu știu de ce sunt în dosarul ăsta. Eu am fost arestat într-un dosar de evaziune fiscală al altor societăți comerciale, dar nu Tel Drum.
# Însă e binecunoscută relația dumneavoastră de prietenie cu Dan Neagoe. Iar în articolul celor de la Rise, numele vă este asociat cu cel al lui Neagoe, poate și pentru că ați făcut afaceri împreună...
- Nu cred. Iar dacă am făcut afaceri cu Dan Neagoe, nu îmi amintesc exact ce, ele au fost făcute până în 2006-2007. Nu am mai făcut afaceri începând cu 2007, sub nicio formă. Pe Dan Neagoe îl cunosc ca prieten, cu mult dinainte de a intra în politică. Am fost la nunta lui, a fost la nunta mea, nevestele erau prietene. Afaceri nu prea am făcut. El era pe transport, avea camioane, eu un alt obiect de activitate. Posibil să fi luat cu vreun camion de al lui piatră. Însă îmi mai aduc aminte ce construiam eu atunci?! Eu cu Dan Neagoe suntem prieteni și acum, însă nu ne-am mai văzut în ultimii ani. Dacă ne-am mai văzut, să zic, de vreo două-trei ori în ultimii 10 ani. Acum nu știu ce să mai spun. Nu mai urmăresc evoluțiile astea, nici politice, nici penale, pur și simplu am vrut să mă detașez de aceste lucruri și atât. Cu Dan Neagoe mă cunosc de zeci de ani, recunosc, am avut cu el, ți-am spus, relații de prietenie, de familie, mergeam la petreceri împreună, la revelioane. Erau vremuri în care lumea se mai și distra. Din păcate, astăzi văd timorată orice persoană cu care stau de vorbă. Timorată de sistem, vreau să spun. Astea sunt vremurile în care trăim.

„Dan Neagoe nu îmi povestea din astea la chefuri, ce afaceri are...”

# Și chiar să nu se fi lăudat la dvs Dan Neagoe despre afacerile sale cu Tel Drum sau cu Liviu Dragnea?”
- Păi știu eu ce afaceri avea el cu Tel Drum? Nu îmi povestea din astea, când ne întâlneam la chefuri. Nu îl întrebam nici eu ce afaceri face, ce parteneri de afaceri are, că nu faci așa ceva la masă sau la petrecere. Și, de altfel, nici nu se spun afacerile. Nici eu nu spuneam ce afaceri făceam, care îmi sunt clienții sau furnizorii... E cam ca la voi, în presă. Ce, voi vă spuneți unii altora, de la ziare concurente, ce surse aveți? Sunt și exagerări de dragul spectacolului iar Liviu  Dragnea e acum cap de afiș. Oricum, nu aș vrea să fiu în pielea lui Dragnea în momentele astea!
# Dar despre celalalte firme menționate în ancheta jurnalistică, ce știți?
-  De Interfrigo nici nu am auzit. Megacomul da, era al lui Dan Neagoe, se ocupa de transport. Repet, poate să fi cărat ceva pietriș cu el, pe vremuri, însă nu îmi aduc aminte, că e mult de atunci. Însă nu cred că Dan a avut vreo legătură cu Liviu Dragnea, nu cred că a făcut afaceri cu el. Și nici Pănescu de la Alcadibo nu cred că avea.
# Și totuși, ați ajuns în dosarul de evaziune fiscală pentru care ați și fost în arest șase luni. Trebuie să fie un motiv...
- Pur și simplu, cred că am ajuns în dosarul ăsta din cauza unor informații greșite sau al unui denunț mincinos. Drept este că, atunci când am fost anchetat, am vorbit despre Aral Company, firmă pe care aveam benzinăria și pe care am vândut-o în 2005. Dar nu apărea această societate în dosar. Au fost niște confuzii! Dacă vă aduceți aminte, am mai fost reținut încă 30 de zile pentru tentativă de omor. Era o eroare materială, o greșeală, pe care procurorii au recunoscut-o. Au făcut copy paste dintr-un alt dosar și eu am mai rămas 30 de zile în plus, în arest. Prea multe confuzii! Mă rog, nu prea cred în coincidențe. Cred că au existat interese să se întâmple așa, dar dacă nu am probe... ce să spun?! Pare că e o teorie a conspirației! Atunci, în perioada imediat următoare eliberării, am fost la București să îmi văd dosarul. Erau mai mult de 45.000 de pagini! Ce să văd mai întâi?! Erau două cărucioare de Metro, pline cu vârf de dosare.  A rămas să ne mai auzim. Dar nu ne-am mai auzit. Nici nu am mai fost citat la Parchetul Capitalei. Cred că au ajuns la concluzia că denunțul nu a fost adevărat. Eu, din 2007, nu am mai făcut nicio afacere. Am ieșit din toate societățile și nu m-am mai ocupat decât de politică. Aici a fost o confuzie vizavi de o societate pe care am avut-o până în 2005-2006, Aral Company, o benzinărie care avea o denumire asemănătoare cu Aral Eco Mineral Oil SRL, în care nu aveam nicio implicare, nu eram acționar și am adus dovezi de la Registrul Comerțului dovezi în acest sens. Aceasta din urmă societate, era, într-adevăr, în dosarul care mi s-a prezentat.

„Păi și dacă sunt firme din Bradu, asta înseamnă că primarul știa ce e cu ele?”

# Ați spus că ați fost să vedeți dosarul. Era și Tel Drum printre firmele menționate?
- Sunt sute de societăți în dosar, poate era și Tel-Drum. Repet, erau peste 45.000 de file, acum cred că s-au înmulțit. Aceste societăți probabil au lucrat între ele, au colaborat. Cred că cei de la Rise au luat date din acest dosar, dar nu cred că l-au analizat în profunzime. Repet, cu Tel Drum nu am nicio legătură. Nici direct, nici indirect. Dar cred că dosarul Tel Drum a fost disjuns din dosarul ăsta în care am fost arestat și eu. Și-au dat seama că e unul separat.
# Sunt menționate mai multe firme-fantomă care își aveau sediul la Bradu”...
- Păi și dacă sunt firme din Bradu, înseamnă că primarul știa ce e cu ele?
# Credeți că introducerea dvs în acest dosar de la Parchetul Capitalei, în care ați fost arestat 6 luni, vi s-ar fi putut trage de la un posibil denunț al fostului dumneavoastră partener de afaceri, Marian Ovidiu Ilinca, zis și Marinuș?
- Nu cred. Cred că mi s-a tras de la mine. Am dat o singură declarație în care am recunoscut că am fost acționar la Aral. Eu aveam în minte doar denumirea de Aral, apoi mi-am dat seama că nu era vorba despre Aral Company, benzinăria pe care am vândut-o la Luck Oil. Era vorba despre o altă firmă, Aral Eco Mineral Oil, la care eu nu am fost acționar și am luat și dovadă de la Registrul Comerțului, dovadă pe care am depus-o la dosar.

 

 

# Purtătorul de cuvânt, dr. Bogdan Opriţa, vine cu câteva clarificări despre cum a ajuns pacientul să fie transportat la Bucureşti

De o săptămână și jumătate, ca urmare a unui grav accident de motocicletă, deputatul Radu Vasilică este internat la Spitalul Floreasca. Drama este cu atât mai mare cu cât tânărului deputat i-a fost amputat și piciorul drept deasupra genunchiului. Pentru a afla mai multe despre starea de sănătate a deputatului Radu Vasilică, am stat de vorbă cu doctorul Bogdan Oprița, purtătorul de cuvânt al Spitalului Floreasca.

„Dacă pacientul nu era grav, nu se mai transfera la noi”

„Starea domnului Radu Vasilică este în continuare gravă, este internat la noi la secția de Terapie Intensivă. Ca urmare a dorinței exprimate de către aparținătorii dânsului nu vă pot spune mai multe date”, ne-a declarat inițial dr. Bogdan Oprița.
Am dorit să aflăm de la doctorul Oprița și care au fost cauzele ce au dus la amputarea piciorului deputatului Radu Vasilică. Asta în condițiile în care săptămâna trecută, dr. Marius Pascu, purtătorul de cuvânt al Spitalului Județean Argeș, declara pentru Jurnalul de Argeș: „Când a ajuns la noi deputatul Vasilică, nu era niciun indiciu că ar fi necesară amputarea piciorului. Nu s-a constatat vreo situație care să ne facă să ne gândim la acest risc. Nu erau semne că piciorul nu este perfuzat cu sânge, nu erau semne că este o leziune vasculară”. Legat de acest aspect, doctorul Bogdan Oprița ne-a declarat: „Nu am ce să comentez legat de acest aspect. Pacientul a fost tratat corespunzător stării sale de sănătate la sosirea la Spitalul Floreasca. Mai mult, mai este o chestiune: dacă pacientul nu era grav, nu se mai transfera la noi”.

„Nu putem să discutăm neapărat despre o comă la un pacient care nu a avut un traumatism cranio-cerebral”

Legat de ieșirea din comă a lui Radu Vasilică, iată ce spune dr. Bogdan Oprița: „Tehnic, eu nu pot să confirm lucrul acesta, pentru că nu putem să discutăm neapărat despre o comă la un pacient care nu a avut un traumatism cranio-cerebral sau altă cauză pentru care să intre în comă. Eu pot să vă spun că într-adevăr statusul său este un pic ameliorat față de momentul intrării în spitalul nostru. Însă statusul pacientului este total imprevizibil și nu aș putea să vă spun că acum e mai bine în condițiile în care mâine ar putea fi mai rău. Tocmai de aceea ne menținem declarațiile rezervate, cu atât mai mult cu cât nu avem nici acordul pacientului sau al familiei pentru a spune mai multe”.

 

# Corpul de Control al Ministerului Sănătăţii indică nereguli grave la Spitalul Judeţean # Mămica, Mădălina Badea Ciupitu, încearcă de 9 luni să afle cine se face vinovat de moartea bebelușului său, mort la trei zile de la naştere din cauza unei infecţii  # Încă o bizarerie: rezultatele IML, defavorabile Spitalului Judeţean, vor fi interpretate nu la București, ci chiar la spitalul care i-a omorât copilul

Mădălina Badea Ciupitu, mama bebeluşului care a murit în martie a.c, la doar trei zile de la naştere, în urma unei infecții dobândite în Spitalul Județean Argeș, așteaptă de 9 luni ca anchetele demarate să facă lumină. Corpul de control al ministrului Sănătății i-a comunicat câteva rezultate seci, care indică grave nereguli la Spitalul Județean Argeș. Potrivit acestora, la igienizarea salonului în care a stat micuțul, nu s-a respectat concentrația soluției dezinfectante (produsul Trioton rapid Afb).  Asta în condițiile în care, în unitate exista cantitatea suficientă de dezinfectant. Cum cazul nu a fost înregistrat ca infecție asociată asistenței medicale, femeia a cerut  și un raport IML. Săptămâna trecută au venit și rezultatele de la Institutul de Medicină Legală Mina Minovici. Neinterpretate, însă. Femeia a aflat cu stupoare că interpretarea va fi făcută la Pitești de specialiștii spitalului împotriva căruia ea a făcut sesizări.

„E doar o altă încercare de mușamalizare a cazului. Au început cu modificări în fişele copilului și vor să încheie cu o interpretare pe care să o facă tot ei. Cum aș putea să am încredere în așa ceva. Oare e normal ca același spital care mi-a omorât copilul să facă interpretarea care i-ar putea incrimina pe doctorii și asistentele de acolo?! Bineînțeles că vor încerca să se acopere unii pe alții”, a declarat, pentru Jurnal de Argeș,  Mădălina Badea Ciupitu.
Copilul ei a venit pe lume prin cezariană, la începutul lunii martie 2017 şi a primit scorul Apgar 9 la naştere. I s-a spus că este sănătos, însă după două zile starea lui s-a înrăutăţit. Spitalul le-a comunicat părinţilor că băieţelul a contactat o infecţie gravă şi le-a explicat că trebuie transportat la Bucureşti. A fost urcat în ambulanţă pentru a fi dus spre un elicopter venit special să-l transporte. Cu doar 200 de metri înainte de a ajunge la elicopter, ambulanţa s-a întors din drum, pentru că micuţul a intrat în stop cardio respirator. La spital, băieţelul a fost resuscitat şi a mai trăit 3 ore. Părinţii au acuzat un lung şir de greşeli pe care medicii au încercat să le acopere, cu modificări în fişele copilului. De altfel, Jurnal de Argeș a arătat, cu fotografii ale documentelor, că există modificări făcute cu pixul, inclusiv Scorul Apgar, care, ulterior, a apărut ca fiind 8. „Pe foi, tratamentul care i s-a făcut este modificat cu pixul. Este adăugată, de exemplu, substanţa aceea care se bagă în plămâni, Sulfactat, ca să poată să respire, pe care chiar ei au spus, atunci, că n-o au aici, în spital, şi că tocmai de aceea copilul trebuie transferat la Bucureşti, unde există. De asemenea, sunt trei foi de tratament, începând cu data de 6 martie, deși el era mort din 5 martie, de la ora 3.00. În plus, la ora când copilul era în autopsie, pe foaie apare că-i dădeau antibiotic. Radiografia la plămâni apare ca fiind făcută pe 5 februarie, când el era în uter. Și altele...”, mai spune Mădălina Badea Ciupitu.

Stare toxico-septică

În raportul pe care femeia l-a primit de la Anatomia Patologică scrie că moartea a survenit pe fondul unui şoc toxico-septic.
„Cauzele decesului au fost insuficiență multiplă de organe, stare toxico-septică, pneumonie lobară dreapta, hemoragie meninge, ascită, gangrenă embolică degete picior stâng”, se arată în certificatul medico-constatator al decesului.

„Au dezinfectat cu apă chioară, deși aveau soluții. Cum să nu facă infecție copilul meu?”

Iată ce se arată în răspunsul primit de mama copilului de la Ministerul Sănătății: „Nou-născutul Badea Denis Ştefan  a fost internat în salonul TIB al secţiei de neonatologie din data de 3.03.2017, orele 20.05. Din graficele prezentate, rezultă că, în data de 03.03.2017, în salon au fost efectuate operaţiuni de curățenie şi dezinfecţie, dar nu s-a respectat concentraţia soluţiei dezinfectante (produsul TRIOTON Rapid Afb, conform avizului trebuia utilizat în concentraţie de 1% pentru o acţiune sporicidă)”.
În document se precizează că unitatea dispunea de soluția dezinfectantă. „Altfel spus, au dezinfectat cu apă chioară, deși aveau soluții. Cum să nu facă infecție copilul meu? Ne întrebăm de ce mor atâția copii în Argeș. Iată de ce!”, mai spune Mădălina Badea Ciupitu. Ultima speranță a femeii care a cerut să se facă dreptate în cazul morții micuțului Denis era rezultatul IML, despre care a aflat că va fi interpretat la Spitalul Județean din Pitești. „Nu voi lăsa lucrurile așa. Voi merge până la CEDO dacă trebuie, pentru ca vinovații să plătească și să nu mai moară și alți copii așa cum a murit Denis”, încheie femeia. 

Sancţiuni derizorii pentru cei vinovaţi

În urma verificărilor ce au urmat decesului fiului ei, la Spitalul Județean au fost aplicate doar două sancțiuni derizorii, de 1.000  de lei, asistentei șefe din blocul operator și asistentei șefe a secției de neonatologie.

 

# Interviu cu dr. Marius Pascu, purtătorul de cuvânt al Spitalului Judeţean # Tânărul parlamentar e în continuare în comă profundă și are amputat piciorul drept, deasupra genunchiului # Circumstanţă agravantă: deputatul Vasilică nu era echipat cu un costum de protecţie şi bocanci. Avea doar cască de motociclist şi era încălţat în adidaşi. # Colegii și prietenii au făcut apel pentru a i se dona sânge

De sâmbăta trecută, deputatul Radu Vasilică este în comă la Spitalul Floreasca din Capitală, după ce a suferit un accident teribil cu motocicleta. Drama este cu atât mai mare cu cât tânărului deputat i-a fost amputat și piciorul drept deasupra genunchiului.

Cu ajutorul martorilor și al apropiaților lui Radu Vasilică, Jurnalul de Argeș a reconstituit fatidica zi de sâmbătă 25 noiembrie. În acea zi, Radu Vasilică venea de la Budeasa, de la primarul Nicolae Rachieru, cu care este bun prieten și la care fusese să ia câteva borcane cu miere. Inițial, primarul Nicolae Rachieru se oferise să îi ducă el acele borcane lui Radu, însă deputatul a insistat să vină el, motivând că astfel mai dă și o tură cu motocicleta. De la Budeasa, Radu Vasilică a luat-o prin Valea Mărului, apoi a ieșit spre Mărăcineni, drumul cel mai scurt spre Ștefănești, spre domiciliul său. Martori oculari au spus că deputatul a încercat să evite o mașină, a intrat într-un stâlp și ca urmare a impactului a căzut peste altă mașină. Ambulanța a venit foarte repede și l-a transportat la Spitalul Județean Argeș, unde a fost stabilizat, după care a fost transferat la Spitalul Floreasca din Capitală. Ulterior, starea sa s-a agravat, iar în jurul orei două noaptea medicii au fost nevoiți să îi amputeze piciorul drept.
Acum, deputatul Radu Vasilică are mare nevoie de sânge, iar cei care vor să doneze o pot face la Centrul Județean de Transfuzii Pitești, str. Aleea Doctor Ioan Cantacuzino, miercuri, 29 noiembrie, orele 08.00-11.00, iar de luni 4 decembrie, în intervalul 08.00-12.00, cu specificația „Pentru Radu Costin Vasilică - Spitalul Clinic de Urgență Floreasca București”.
În ultimele zile au fost tot felul de voci care au afirmat că tratamentul de la Spitalul Județean Argeș nu ar fi fost unul adecvat ori că Radu Vasilică ar fi plecat cu artera femurală secționată de la Pitești, iar acest lucru n-a fost observat de specialiștii de acolo. Pentru a afla exact ce s-a întâmplat în scurtul timp în care Radu Vasilică a stat la Urgențe în Pitești, dar și în ce stare a ajuns acolo, am stat de vorbă cu doctorul Marius Pascu, purtătorul de cuvânt al Spitalului Județean Argeș.

Dr. Marius Pascu: „Este posibil ca artera să fi fost strivită în accident, dar în niciun caz secţionată”

4 MariusPascu# Purtătorul de cuvânt al Spitalului Județean Argeș mai spune că „nu s-a constatat vreo situație care să ne facă să ne gândim la acest risc. Nu erau semne că piciorul nu este perfuzat cu sânge, nu erau semne că este o leziune vasculară”.

# Când a ajuns la Spitalul Județean Argeș deputatul Radu Vasilică, erau indicii că ar fi necesară amputarea piciorului?
- Nici pomeneală. Nu s-a constatat vreo situație care să ne facă să ne gândim la acest risc. Nu erau semne că piciorul nu este perfuzat cu sânge, nu erau semne că este o leziune vasculară.
# Cu toate astea, noaptea i s-a amputat piciorul la Spitalul Floreasca...
- Da, știu asta. Însă din ce am discutat cu colegii mei nu ne explicăm de ce a avut această evoluție.
# Au fost și voci care au spus că ar fi avut artera femurală secționată.
- Poate să fi fost o leziune, dar nu de gravitatea unei rupturi sau secțiuni arteriale. Pentru că asta duce la formarea unui hematom imens, vizibil imediat. Este posibil ca artera să fi fost strivită în accident, dar în niciun caz secționată. Hematomul de fractură pe care l-a prezentat în următoarea oră și jumătate cât a stat la noi a fost un hematom normal care apare într-o fractură de femur.
# Care au fost cele mai grave probleme cu care a fost adus la Spitalul Județean?
- Fracturile fiind multiple, pacientul se afla în șoc traumatic. Erau fracturi de femur, de bazin, de mână, de antebraț. Pacientul a fost sedat. Sedarea și analgezia fac oricum parte din tratamentul normal al unui pacient traumatizat. Nu poți să îl lași în durere, pentru că durerea agravează leziunile deja existente.

„Nu a fost chemat un elicopter SMURD pentru că era deja noapte și nu mai era vizibilitate”

# De ce nu a fost chemat un elicopter SMURD pentru a fi transportat mai repede la București?
- Pentru că era deja noapte și nu mai era vizibilitate. Am avut în vedere chemarea unui elicopter SMURD, dar era deja întuneric la o oră de la producerea accidentului. Dacă nu mă înșel, era și ceață.
# Cum era pacientul când a plecat de la Spitalul Județean?
- Era sedat. Dar din punct de vedere al funcțiilor vitale era stabil, ca și din punct de vedere al explorării circulației periferice-a fost verificat acest lucru în repetate rânduri. Din păcate nu știu ce s-a întâmplat în orele ce au urmat.
# A contat foarte mult în agravarea stării și faptul că a durat mult până a ajuns la Floreasca?
- Nu a durat deloc foarte mult. El în trei ore a fost la Floreasca. O oră de stabilizat și investigat un pacient este un timp mai mult decât rezonabil. O jumătate de oră a durat pregătirea lui pentru transfer. Practic, la noi a stat o oră și jumătate, iar apoi a fost transportat la București. Iar cine vorbește despre timp pierdut e departe de realitate.

# Inginerul Carol Puiulescu de la Ocolul Silvic Pitești este autorul sesizării de 700 de pagini care a adus corpul de control al ministerului pe capul directorului de la Silvic # Inginerul Carol Puiulescu: „Sesizarea subsemnatului are legitimitate și este benefică. (...) Am sesizat că există aspecte în neconcordanță cu legea”

Controlul de la jumătatea lunii octombrie la Direcția Silvică Argeș, venit din partea Ministerului Apelor și Pădurilor, se află încă în așteptarea raportului final. Până atunci, vă facem cunoscut cine este angajatul care s-a luat la trântă cu conducerea și cu directorul Armand Chiriloiu și ce anume l-a determinat să aștearnă pe hârtie și să își fundamenteze sesizarea de aproape 700 de pagini, o sesizare în care atrage atenția asupra unor neconcordanțe cu legea, în implementarea unei părți a proiectului „Parcul Lunca Argeșului”. E vorba de împădurirea unei suprafețe de teren cumpărate de Primăria Pitești de la Primăria Albota. Este vorba despre  inginerul silvic  Carol Puiulescu, absolvent al  Facultății de Silvicultură și Exploatări Forestiere – Universitatea Transilvania  Brașov promoția 1998. Din februarie 1999 este angajat în cadrul Direcției Silvice Argeș, unde a lucrat la Ocolul Silvic Mușătești și Ocolul Silvic Pitești. Din martie 2012 și până în iulie 2013, Puiulescu a lucrat în cadrul Biroului Tehnic al DS Argeș pentru ca, în prezent, locul său de muncă să fie OS Pitești-fond forestier. Inginerul a acceptat să ne dea, punctual, câteva lămuriri legate de sesizarea sa.

„Personalului Romsilva RA îi revine obligația să sesizeze forurile ierarhice când legea ar fi încălcată”

„Prin prezenta îmi arăt disponibilitatea de a vă da unele lămuriri pe care mi le-ați solicitat în legătură cu sesizarea adresată ministerului, privind realizarea obiectivului de investiții  privind împădurirea terenului proprietate a municipiului Pitești, cumpărat în compensare, ca urmare a defrișării în scopul implementării proiectului «Parcul Lunca Argeșului»:
Am fost obligat să formulez sesizarea către minister, deoarece fiind implicat în realizarea obiectivului de investiții privind împădurirea terenului proprietate a Mun. Pitești, adus în compensare ca urmare a defrișării terenului forestier pe care s-a realizat «Parcul Lunca Argeșului», am apreciat că există aspecte în neconcordanță cu legea, sens în care am refuzat să urmez unele proceduri promovate, deoarece le-am considerat riscante și respectiv că ar fi putut prejudicia atât pe subsemnatul, cât și pe alți colegi, dar și angajatorul subsemnatului - RNP  - Romsilva RA;
Pe de altă parte, cadrul contractual în baza căruia s-au derulat lucrările la obiectivul de investiții are inserată o clauză care prevede că: „serviciile silvice efectuate conform prevederilor prezentului contract, sub raportul respectării prescripțiilor tehnice și a prevederilor legale, sunt supuse controlului statului, prin autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură”; astfel, rog a se oberva că sesizarea subsemnatului are legitimitate și este benefică; de altfel, personalului contractual din cadrul RNP Romsilva RA, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, îi revine obligația să sesizeze forurile ierarhice superioare atunci când legea ar fi încălcată;
Menționez că în urma refuzului de a executa anumite acte administrative emise în legătură cu obiectivul de investiții, am fost sancționat disciplinar pentru insubordonare, dar în urma contestării sancțiunii, Curtea de Apel Pitești prin emiterea hotărârii 1087/2017 mi-a dat definitiv câștig de cauză (Dosar 6174/109/2016 ); în mod special, țin să precizez că mai întâi am depus toate eforturile și bunele diligențe la nivel local, pentru a-mi justifica punctele de vedere în legătură cu obiectivul de investiții, dar din cauză că nu mi-au fost aduse contraargumente temeinice, după peste 4 ani de divergențe am fost nevoit să sesizez și să solicit sprijin de la ministerul de resort, cel care emisese OM nr.1067/2012 privind defrișarea și împădurirea;    
În legătură cu sesizarea subsemnatului, Ministerul Apelor și Pădurilor are autoritatea conferită de lege pentru a face lumină în legătură cu procedurile/lucrările desfășurate în legătură cu derularea proiectului de împădurire:   
Faptul că unii angajați de la stat nu au emoții, iar alții au, ține de structura personalității fiecăruia; în ceea ce privește faptul că anumiți salariați sunt mai circumspecți, aspectul îl apreciez ca unul pozitiv; în ceea ce mă privește, vă aduc la cunoștință că mă situez de partea celor circumspecți;   
Pe cale de consecință, până  la finalizarea și comunicarea Raportului de către Corpul de Control, consider că nu se pot trage concluzii pertinente”.
Cu stimă, Carol Puiulescu
27.11.2017

# Dorin Mărăşoiu îl desfiinţează pe don Armando de la Păduri # Șeful Ocolului Silvic Privat „Stejarii Muscelului” îi sugerează directorului Chiriloiu să își dea demisia cât încă mai are timp # „Ca PSD-ist, eu unul nu îmi asum acest personaj, Armand Chiriloiu, despre care cred că face rău partidului prin comportamentul lui!”, mai spune inginerul silvic Dorin Mărășoiu

Garda Forestieră Pitești a avut recent o ședință cu personalul angajat care a fost instruit cu privire la o directivă a Ministerului Apelor și Pădurilor referitoare la preluarea în pază a pădurilor care nu au un proprietar sau au proprietari, însă nu există succesiune între moștenitori. Conform datelor prezentate de  șeful Direcției Forestiere Argeș - Alin Mihai, aproximativ 10% , adică 26.000 de hectare din suprafața forestieră a județului, nu au asigurată paza. Pentru a preveni furturile din pădurile fără stăpâni, Garda Forestieră a notificat primăriile și ocoalele sivice de pe raza județului pentru identificarea și preluarea de către ocoalele silvice nominalizate a respectivelor suprafețe. Însă potrivit șefului Ocolului Silvic Privat „Stejarii Muscelului”, Dorin Mărășoiu, Direcția Silvică Argeș pune „bețe în roate” ocoalelor silvice private să preia aceste suprafețe , în condițiile în care statul nu se ocupă, în județ, de acest lucru.
„Care este interesul?”, se întreabă silvicultorul care a lucrat la RNP în cadrul ocoalelor silvice Poiana Lacului și Topoloveni, ca și la Inspectoratul Teritorial pentru Regimul Silvic și de Vănătoare. De asemenea, Dorin Mărășoiu îi atrage atenția directorului Direcției Silvice Argeș, Armand Chiriloiu, că are probleme mai importante în instituție ca, de exemplu, frauda rezultată în urma furtului de lemne de la Ocolul Silvic Topoloveni (mult mai mare decât cea estimată oficial), dar și problemele cu subordonații. Iar în final, ca membru al PSD Argeș și consilier județean, Mărășoiu conchide că Armand Chiriloiu nu face bine partidului.

„Armand Chiriloiu nu a fost ales din rândul silvicultorilor argeșeni, nici cu girul argeșenilor, ci a fost impus de la București”

„Trebuie să terminăm cu oamenii «frână» care nu iau în considerare directivele, recomandările ministerului și spiritul legii”,  declară șeful Ocolului Silvic Privat „Stejarii Muscelului”, Dorin Mărășoiu, care intră chiar „cu drujba” în „moșia” lui Armand Chiriloiu, arătându-i acestuia cam ce probleme are în propria ogradă și sugerându-i să își dea demisia cât încă mai are timp.
„M-am trezit cu directorul Direcției Silvice Argeș, domnul Armand Chiriloiu, care deranjat că am început să preiau niște suprafețe forestiere fără pază, de pe raza comunei Beleți Negrești și solicitasem Gărzii Forestiere Ploiești nominalizarea mea pe UAT-ul respectiv, a luat foc că Garda Forestieră Ploiești m-a nominalizat pe mine. Este vorba despre suprafețe care nu au pază, asta vreau să se rețină! Am înțeles că domnul Chiriloiu a făcut o adresă către Garda Forestieră, certându-i pe aceștia că mi-au dat nominalizare. Argeșul, din câte știu, nu a luat suprafețe fără pază. Și vă dau un exemplu. La Ocolul Topoloveni sunt vreo șapte mii de hectare fără pază la ora asta. Nu am auzit că au raportat că au preluat vreo suprafață în pază și atunci mi-e cu atât mai greu de înțeles gestul acestui băiat în condițiile în care are niște pădurari arestați la Topoloveni. Acolo s-a constatat o pagubă foarte mare și nu cred că s-a constatat în totalitate pentru că ar trebui extins controlul. Și cu toate aceste belele, domnul Chiriloiu se preocupă de alte suprafețe și are obiecțiuni. Își dorește să râmână suprafețe fără pază? Dânsul s-a lăudat cu vânătoarea. Păi, din câte s-a văzut, urșii creează probleme în Argeș. Atunci cum gestionează el vânătoarea? Eu vreau să înțelegeți că acest om nu a fost ales din rândul silvicultorilor argeșeni, nici cu girul argeșenilor, ci a fost impus de la București. Îi transmit să nu uite acest lucru și aș vrea să comenteze cum vede situația de la Topoloveni, unde are doi pădurari arestați. Îmi pun și eu întrebarea de ce nu comentează?! Nu am auzit să aibă vreo opinie, vreo reacție, să dea vreo explicație în legătură cu  ce s-a întâmplat acolo. În schimb, se ocupă de ocoalele private. Are cu totul alte preocupări, în loc să-și vadă de propriile probleme”, spune Dorin Mărășoiu.

„Nu îmi asum acest personaj și cred că face rău partidului prin comportamentul lui!”

Tot despre Armand Chiriloiu, inginerul silivic Mărășoiu a mai spus: „Știu că a creat  o dictatură în Direcția Silvică Argeș. Știu că sunt oameni care s-au revoltat și pe care încearcă să îi dea afară, dar cred că omul ăsta nu mai are limite, dacă a început să se ocupe de niște suprafețe care nu sunt nici în atributul lui, nici în interesul lui, că atunci consideram legitimă această reacție, dacă era așa. Dar atâta timp cât nu a mișcat un deget în direcția asta?! Nu am înțeles gestul și poate reușește să explice mai bine. Îl consider un om «frână» în Direcția Silvică în implementarea măsurilor dispuse de minister. Noi suntem singurul ocol privat care s-a înființat și care se ocupă de suprafețele fără pază. Cel care nu este nominalizat să preia suprafețele respective nu beneficiază de subvențiile și de măsurile de ajutor de minimis. Aici este miza. Garda Forestieră Ploiești a solicitat Direcțiilor Silvice să încheie protocoale cu ocoalele private. Dâmbovița a încheiat. Argeșul, prin dispoziția domnului Armand Chiriloiu, nu a încheiat. Niciun șef de ocol de stat nu a încheiat vreun protocol pe raza județului Argeș cu vreun UAT. Au avut interdicție de la Armand Chiriloiu. Dar când refuzi indicația ministerului să închei protocoale, îți asumi că le preiei tu... A preluat vreo suprafață? Nu! A declanșat vreo acțiune? Nu! Păi când nu mai ai pădurari să pui pe suprafețele de stat...Am solicitat ministerului să clarifice și am anunțat că sunt oameni care se opun măsurilor dispuse. M-a uimit că, la câte probleme are pe cap, domnul Chiriloiu are timp să se ocupe de alte  lucruri decât ce ar trebui să managerieze. Omul a acumulat atâta dușmănie și frustări în jurul lui. Cunosc atâția directori de direcții silvice, nu am întâlnit unul care să aibă această «satisfacție» de a avea în jurul lui atâția oameni care îi vor capul. Eu chiar îl sfătuiesc, pentru binele lui, să se gândească dacă merită să mai stea sau mai bine să plece! Nu prea mai sunt capete verticale în Direcția Silvică Argeș iar cele care au avut capacitatea și curajul să spună că nu sunt de acord cu punctele de vedere sunt carotate. Nu pot să vorbesc în numele lor, dar aud și mă îngrozesc de ceea ce se întâmplă, deci uman vorbind. Oamenii nu își asumă public pentru că se tem. A imprimat o dictatură, care, zic eu, că în momentul ăsta trebuie să dispară. Nu poți să lucrezi în 2017, 2018 pe metode comuniste, deși în opinia mea RNP-ul în esență este ultimul bastion al comunismului din punct de vedere al mentalității. Dar ce se întâmplă în Argeș nu se întâmplă în alte părți. Eu am relații personale cu foarte mulți din Direcția Silvică. Sunt relații personale și am constatat că au reticențe în a se afișa cu prietenia față de mine. Nu îmi doresc să mai lucrez în RNP, nu e în interesul meu să mișc lucrurile de acolo, dar cred că s-a ajuns într-un punct în care trebuie să se pună punct. Ca și comportament, ca mod de lucru. Eu sunt convins că cei care sunt acolo, la un moment dat, vor povesti pentru că este vorba despre niște experiențe, multe  dramatice. Ca PSD-ist, eu unul nu îmi asum acest personaj, Armand Chiriloiu, despre care cred că face rău partidului prin comportamentul lui!”

În urma aspectelor semnalate de către șeful Ocolului Silvic Privat „Stejarii Muscelului”, Dorin Mărășoiu, i-am solicitat un punct de vedere și directorului Direcției Silvice Argeș, Armand Chiriloiu,. Vă prezentăm mai jos informarea Conducerii Direcției Silvice Argeș

Informare,
către săptămânalul „Jurnal de Argeș”

Având în vedere adresa dumneavoastră prin care solicitați unele informații legate de:
“Ce suprafețe forestiere fără proprietari sau fără succesiune dezbătută au fost preluate, pe bază de protocol, de Direcția Silvică Argeș, prin ocoalele silvice din subordine, pentru asigurarea pazei? Ce protocoale s-au încheiat cu ocoalele silvice private pentru preluarea acestor suprafețe în scopul asigurării pazei?”
Precizăm că Direcția Silvică Argeș nu deține informații cu privire la suprafețele forestiere unde nu sunt identificați proprietarii, nefiind preluate pe bază de protocol până în prezent.
Au fost încheiate mai multe protocoale, nefiind atribuțiile noastre în emiterea ocoalelor nominalizate.
„Există vreun motiv pentru care v-ați opus nominalizării OS Privat «Stejarii Muscelului», de a prelua o suprafață forestieră în situația amintită, de pe raza comunei Beleți Negrești?”
Având în vedere lipsa unui protocol între Ocolul Silvic Topoloveni și Ocolul Silvic „Stejarii Muscelului” nu se poate nominaliza decât un ocol silvic, neexistând un motiv de opunere din partea noastră. Solicitările noastre fiind de a nominaliza decât un ocol silvic, indiferent care ar fi el.
„Care este situația Ocolului Silvic Topoloveni la această dată și care este paguba totală estimată, după descinderile soldate cu arestările de la începutul lunii noiembrie, a.c.?”
Înaintea efectuării descinderilor, Direcția Silvică Argeș a demarat un control de fond în două cantoane silvice, ocazie cu care s-au constatat pagube provenite din tăieri ilegale de arbori în volum de 170,8 m.c, unul din pădurari înaintând demisia și ulterior desfăcându-i-se contractul de muncă, iar celălalt este în Consiliul de Disciplină în vederea desfacerii contractului de muncă.
„Care este suprafața totală de pe raza Ocolului Silvic Topoloveni care nu are asigurată paza și care sunt motivele?”
Nu cunoaștem o situație a suprafețelor de pădure nepăzite, nefiind în atribuțiile Direcției Silvice Argeș.
Pentru o bună informare a cititorilor dumneavoastră vă rugăm să publicați materialul în integralitate.
Cu stimă,
Conducerea Direcției Silvice Argeș            

# Procesul ar putea fi suspendat până la însănătoșirea sa # Laurențiu Durleci a fost mutat de la Colibași la Penitenciarul Jilava

Laurențiu Durleci, tânărul de 23 de ani condamnat de Tribunalul Argeș în septembrie 2017, la închisoare pe viață pentru uciderea fostei sale concubine, Laurenţia Durleci (17 ani), a tatălui  acesteia, Filip Tinca (37 ani) şi a bunicului fetei, Paul Durleci (57 de ani), ar putea scăpa de închisoare. Cel puțin o vreme. Asta pentru că autorul celor 48 de lovituri de cuțit contabilizate în dosarul triplei crime de la Stroenești a fost recent diagnosticat cu o problemă psihică gravă. De mai bine de o săptămână, bărbatul a fost transferat din Penitenciarul Colibași  la Spitalul penitenciar de la Jilava, iar avocatul său va cere, la primul termen al recursului ce se va judeca la Curtea de Apel Pitești, suspendarea procesului și internarea lui Laurențiu Durleci într-un spital de boli psihice.

După ce, recent, Laurențiu Pavel Durleci a fost internat în secția de Psihiatrie a Spitalului Penitenciar  Colibaşi, ca urmare a dignosticării sale cu „tulburare psihotică acută și tranzitorie nespecifică (ca diagnostic principal), diagnosticul secundar fiind „tip impulsiv”, în urmă cu două săptămâni, după agravarea problemelor sale, la solicitarea medicilor aceluiaşi spital, inculpatul a fost transferat la Jilava. „Acest lucru, raportat la evenimentele care au premers comiterii crimelor și la consumul de alcool care a dus la amplificarea stării psihotice explică cele nu mai puțin de 48 de lovituri și modul în care au fost aplicate, starea acestuia fiind vecină demenței (...)”, spune  Florentin Sorescu, avocatul lui Laurențiu Durleci.

„Asta e faptă de nebun, de om care a ajuns în zona demenței”

Cu invocarea problemelor psihice, dar și cu circumstanța provocării, avocatul spera să obțină, la judecarea apelului, o sentință mai blândă decât închisoarea pe viață pronunțată de Tribunalul Argeș în cazul clientului său. Doar că, acum, agravarea problemelor psihice l-ar putea scăpa, cel puţin o perioadă, de pușcărie.
„Problemele de ordin psihic le-a manifestat încă din copilărie. Doar că, din păcate, fiind o zonă  în care contactul cu doctorii și cu educația medicală este unul destul de  mic, părinții lui nu au știut că situația este atât de gravă, astfel încât trebuie neapărat consultat un doctor, cu atât mai mult cu cât el a susținut examen pentru a obține carnetul de șofer profesionist, pe care l-a și luat, lucru care, de altfel, este foarte rar pentru comunitatea respectivă și indică un IQ destul de ridicat, însă manifesta anumite simptome și ăsta a fost motivul pentru care eu mi-am conturat apărările în direcția asta, pentru că eu mi-am dat seama din modul în care era comisă fapta, că asta e faptă de nebun, de om care a ajuns în zona demenței. Ulterior, în penitenciar, au început să se manifeste din ce în ce mai des acele stări, motiv pentru care a fost internat la secția de Psihiatrie, la Colibași, după care a fost trimis la Jilava, pentru că au considerat că le depășește deja competențele, mai ales că după aflarea sentinței, situația s-a agravat și mai mult”, explică apărătorul lui Laurenţiu Durleci.

Laurenţiu Durleci: „Mulțumesc instanței că și-a dat seama care este adevărul în cazul fratelui și tatălui meu”

Săptămâna aceasta, luni, Durleci Laurențiu a ajuns din nou în fața instanței, deocamdată pentru prelungirea măsurii preventive (arestul) care se apropia de expirare. În sală au fost şi rudele sale, inclusiv Durleci Vasile și Durleci Dorel, fratele şi tatăl său, achitaţi în septembrie de Tribunalul Argeş, care l-a găsit vinovat de măcel doar pe Laurenţiu Durleci. Primul lucru pe care inculpatul l-a precizat în faţa magistratului a fost: „Mulțumesc instanței că și-a dat seama care este adevărul în cazul fratelui și tatălui meu”.

„El, practic, se află pe sedative”

Instanța a dispus prelungirea arestului preventiv, însă lucrurile s-ar putea schimba radical la apel. Momentan, Laurenţiu Durleci s-a întors la Spitalul Penitenciar Jilava.
„La ora asta, el, practic, se află pe sedative. De altfel, s-a și văzut în instanță că este sub influența medicamentelor. A fost dus înapoi la Jilava pentru că acolo este un spital penitenciar și se pot ocupa mult mai bine de astfel de probleme. Probabil că nici asta nu va fi soluția și, din acest motiv, va trebui să cerem suspendarea cauzei în ceea ce-l privește, pentru că problemele lui se pare că sunt destul de grave. Curtea de Apel Piteşti va stabili termenul de fond. Tribunalul n-a intrat la acest moment decât strict pe măsura preventivă pentru că ar fi expirat”, a mai explicat Florentin Sorescu.

Ce se va întâmpla cu autorul crimelor dacă procesul va fi suspendat

„Poate să fie internat într-un spital de psihiatrie. În mod normal, într-unul cu măsuri de siguranță. Deci poate să iasă din rețeaua penitenciară și să fie trimis la un spital de psihiatrie. Dar asta nu înseamnă că-i va fi mai bine. Acolo este cel mai rău, între noi fie vorba! Se pare că e mai bine în pușcărie, decât ceea ce se întâmplă în spitalele de psihiatrie”, este de părere Florentin Sorescu, care este și avocatul fratelui și tatălui criminalului, la achitarea cărora procurorul de caz a făcut apel.

„Vom cere disjungerea cauzei”

Judecarea apelului în cazul celor doi s-ar putea face însă separat de judecarea apelului lui Laureţiu Durleci. „Cel mai probabil vom cere disjungerea cauzei în ceea ce-l privește pe el de ceilalți doi și suspendarea cauzei până când ne vom lămuri dacă sunt iremediabile probleme psihice, sau dacă se va găsi o rezolvare pentru ele. Nu am putut face asta acum (luni) deocamdată, fiindcă acum s-a discutat strict măsura preventivă. Discuțiile acestea vor fi strict la Curtea de Apel, când începe  administrarea probatoriului și discuțiile de fond”, a mai declarat, pentru Jurnal de Argeş, avocatul Florentin Sorescu

Ce spune mama lui Laurenţiu Durleci

7 DurleciDorel„Se vedea şi azi că are probleme. Sper să ţină cont judecătorul şi de asta şi că el a fost provocat să facă faptele alea”, a declarat, luni, mama inculpatului.

Ce spune tatăl inculpatului

„El de mic a avut probleme psihice. Dar noi n-am ştiut să-l ducem la doctori. Apoi, când am văzut c-a fost în stare să ia carnet, am zis că e bine”, a spus Dorel Durleci, tatăl lui Laurenţiu Durleci, luni, la ieşirea din Tribunalul Argeş.

# Manuela Voicu: „Dacă nu ai un nume rezonant, te lasă să mori!” # „Nici pampersul nu se schimbă dacă nu dai bani!”, mai spune femeia care până acum nici nu şi-a strâns în braţe bebeluşul născut în noiembrie anul trecut

Viaţa Manuelei Voicu a devenit un adevărat coşmar începând din ziua în care a devenit mămică pentru a doua oară. Pe 5 noiembrie 2016, într-o zi de sâmbătă, femeia a adus pe lume un băieţel la Spitalul Judeţean Argeş, prin operaţie de cezariană. Intervenţia chirurgicală a fost un adevărat eşec, tânăra fiind operată de încă trei ori pentru a-i fi scos sângele acumulat în uter. La un an de la operaţia de cezariană, rana încă nu i s-a vindecat şi are leziuni abdominale irecuperabile. Deşi trece prin chinuri groaznice, Manuela ne-a mărturisit nu a sesizat nici Colegiul Medicilor şi nici nu va cere daune morale doctorilor care au operat-o la Spitalul Judeţean Argeş, fiind de părere că suferinţele ei şi ale familiei sale nu ar putea fi cuantificate.

„Fiul cel mare mă strânge tare în braţe, îmi pupă burtica şi se roagă să mă vindec mai repede,
să putem ieşi în parc”

La 35 de ani, Manuela luptă zi de zi pentru a se vindeca de boala care îi macină abdomenul, în speranţa că într-o bună zi se va putea bucura din nou de viaţă şi de cei doi copii pe care îi are. Pe cel mic, acum în vârstă de un an, nici nu a apucat măcar să îl ţină în braţe şi să se bucure de el. „De cel mic are grijă mama mea până vine soţul de la serviciu şi îl preia. El doarme cu cel mic de când l-am născut”, spune Manuela. Şi fiul cel cel mare, Mihnea, în vârstă de 7 ani, e puternic afectat de drama prin care trece mama sa. „Mihnea mă strânge tare în braţe, îmi pupă burtica şi se roagă să mă vindec mai repede, să putem ieşi în parc. E greu... Nu am avut energie să stăm de vorbă, să povestim... Nu am răbdare. Eu nu am mai dormit de atâtea luni din cauza durerilor. Bunica e cu el. Săraca mama!", mai spune tânăra.
Manuela a avut o sarcina grea, intrând în luna a patra în risc maternal. Când sarcina a ajuns la 37 de săptămâni, a ajuns de urgenţă la spital, unde a născut prin operaţie de cezariană. A stat ore bune la terapie intensivă, apoi a fost transferată pe secţia  Maternitate. Însă starea generală de sănătate a tinerei mămici s-a alterat brusc, având şi dureri mari pe partea stângă a abdomenului, care începuse să se umfle. A fost transferată de la Maternitate la Terapie Intensiva şi după ce a fost investigată cu computerul tomograf, medicii au decis sa o deschida vertical pentru a scoate sângele acumulat în uter. „Când am rămas singură cu chirurgul l-am întrebat ce s-a întâmplat? A zis că erau două vase de sânge atinse, apoi nu a mai recunoscut şi în fişa de externare scrie că nu s-a evidenţiat sursa activă de sângerare. Marţi m-au operat din nou ca să pună meşele pentru a absorbi sângele, joi au operat din nou ca să le scoată. Am pierdut 5 litri de sânge. După ce m-au stabilizat m-au transferat din nou pe materniate unde în prima zi am fost cât de cât supravegheată, apoi stăteam singură în rezerva aceea cu dureri cumplite în corp”, povesteşte tânăra, care a ajuns să cântărească 40 de kilograme, fiind conectată la un aparat de drenaj.
Manuela ne-a povestit şi contextul în care a ajuns să fie asistată la naştere de medicul ginecolog Marcel Buzatu. „Şi băieţelul cel mare tot la Spitalul Judeţean l-am născut şi tot prin cezariană. Am născut cu dr. Păun Caziana, care între timp s-a pensionat. Dr. Buzatu a fost mâna a doua la naşterea lui Mihnea. Anul trecut am ajuns la dr. Buzatu din întâmplare... În luna a treia am făcut alergie şi am fost trimisă la spital. Iniţial am fost la doctoriţa Copăcianu, dar nu era în ţară când am avut eu nevoie şi de la cabinetul ei privat m-au direcţionat către spital. Acolo era dr. Buzatu şi aşa am rămas să urmărească sarcina...”, mai spune femeia.

„Nu cred că suferinţele mele şi ale familiei mele ar putea fi evaluate”

5 ManuelaVoicu02Am întrebat-o pe Manuela dacă a făcut plângere la Colegiul Medicilor şi dacă le va cere daune morale medicilor de la Spitalul Judeţean care au măcelărit-o. „Nu cred că suferinţele mele şi ale celor din jur, soţul, mama şi copii, ar putea fi evaluate. Dumnezeu este credincios şi drept să facă El cum e mai bine. Vreau să se termine odată calvarul acesta. Vreau să îmi ţin copilul un braţe! Deşi în viitorul apropiat nu se va întâmpla. Eu am leziuni abdominale irecuperabile. Burta mea nu s-a închis încă, am plasă abdominală, iar medicii sunt rezervaţi. Aşteptăm să vedem cum reacţionează organismul meu când mă vor deconecta de la aparat. Ca să înţelegeţi, timp de 1 an am stat cu burta plină de puroi. Acest puroi a mâncat din burta mea şi a distrus ţesutul. Numai Dumnezeu ştie ce s-a întâmplat acolo, în sala de operaţii! Nu am sesizat Colegiul Medicilor deoarece ei se susţin reciproc. De 1 an de zile mă chinui cumplit din cauza indiferenţei şi superficialităţii medicilor şi nu am fost la mediocri. Sunt obosită şi scârbită. Dacă nu ai un nume rezonant... te lasă să mori! Eu nu pot lupta cu mizeria de sistem care este infectat până la ultimul om. Nici pampersul nu se schimbă dacă nu dai bani!", susţine Manuela Voicu.

„Medicii bucureşteni mi-au spus ca ar trebui să fiu fericită şi mulţumită că sunt în viaţă”

După operaţia de cezariană prin care l-a adus pe lume pe fiul cel mic, Manuela a trecut prin încă cinci intervenţii chirurgicale, dintre care trei în decurs de numai o săptămână de la cezariană, la Spitalul Judeţean Argeş. „Am făcut operaţia de cezariana sâmbăta, pe 5 noiembrie 2016. Apoi m-au deschis luni să-mi scoată sângele din uter. Marţi m-au deschis să-mi pună meşe, iar joi din nou să-mi scoată meşele. Apoi în martie anul acesta mi-au scos ţesut de granuloame la o clinică privată. În septembrie, medicii de la spitalul Sf Maria din Bucureşti mi-au pus plasa abdominală”, povesteşte Manuela. Am mai întrebat-o şi câte intervenţii mai sunt necesare pentru a se recupera în totalitate. „Nu se ştie. Depinde de organismul meu, dacă ţine plasa. Dacă rana se deschide, va trebui să scoată plasa. Medicii bucureşteni se miră că nu am făcut sepsis până acum. Mi-au spus că ar trebui să fiu fericită şi mulţumită că sunt în viaţă... Vă daţi seama. Să le fi văzut schimbul de priviri care făceau mai mult decât 1000 de vorbe”.

Alte trei drame consumate la Maternitate care au secătuit bugetul Spitalului Judeţean

Dr. Pletea, daune morale de 500.000 euro

În 2010, medicul ginecolog Sorin Pletea de la secţia Maternitate I a Spitalului Judeţean Argeş a pierdut procesul cu o fostă pacientă, Lavinia Balaş, care îl acuzase de vătămare corporală din culpă. Medicul o asistase pe femeie la naştere în 2003, când adusese pe lume o fetiţă cu grave afecţiuni cerebrale puse pe seama manevrelor medicale greşite efectuate de dr. Pletea. Fetiţa s-a stins din viaţă la numai doi ani. În 2010, medicul a fost condamnat, prin sentinţa judecătorului Gabriel Apostol de la Judecătoria Piteşti, la 1 an şi 9 luni de închisoare cu suspendare, interzicerea dreptului de a profesa, plus plata în solidar cu Spitalul Judeţean a unor despăgubiri morale de 500.000 de euro către fosta pacientă. Rămas şi fără loc de muncă, după retragerea dreptului de a profesa, dr. Pletea a reuşit să pună în cârca spitalului daunele de o jumătate de milion de euro, pe care a fost obligat, tot de instanţă, să le returneze unităţii spitaliceşti, în 2014.

Dr. Ghica, daune morale de 10 miliarde lei vechi

Greşeala medicului Constantin Ghica, căruia i-a decedat o pacientă pe masa de operaţie, în urma unui avort spontan, în 2006, a fost taxată de instanţele de judecată din Argeş cu alte 10 miliarde lei vechi, trecute tot pe nota de plată a Spitalului Judeţean. Acţionat în instanţă de soţul pacientei decedate, care avea de crescut de unul singur o fetiţă de numai trei anişori şi jumătate, dr. Ghica a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare, plus plata sumei de 506.980 lei către soţul pacientei şi a încă 500.000 lei reprezentând daune morale pentru copila rămasă orfană de mamă. Deşi medicul avea asigurare de malpraxis,  spitalul a fost obligat să plătească despăgubirile în solidar cu angajatul său.

Dr. Buzatu, „mâna a doua” într-un caz de malpraxis din 2013

Numele medicului Marcel Buzatu mai apare şi într-un caz de malpraxis din 2013, când fetiţa unei paciente, pe care o asistate la naştere împreună cu medicul Iulian Andronic, a murit. Andreea Alexandra Matei, copil sănătos, de 3 kg, născut la termen, nu a supravieţuit decât şapte zile, dându-şi sufletul în braţele mămicii, la numai o zi de la externarea din spital. Pe certificatul medical constatator al morţii micuţei, emis de Serviciul de Medicină Legală Argeş, stă scris că boala care a constituit cauza determinantă a morţii a fost omfalocel, o malformaţie congenitală caracterizată printr-un defect de închidere a peretelui abdominal în regiunea ombilicală, care se putea trata printr-o intervenţie chirurgicală. Medicii legişti au mai menţionat drept cauze ale morţii micuţei şi peritonita acută, precum şi şoc toxico-septic, determinate de omfalocel. Părinţii fetiţei au depus plângere atât la DSP Argeş şi Colegiul Medicilor, cât şi la Poliţie.

 

# Arhiepiscopul promite: „Sigur că vor dispărea și ferestrele, catedrala va fi cum a fost”

După scandalul iscat pe marginea montării de termopane la cel mai valoros monument istoric al județului, Mânăstirea Curtea de Argeș, scandal apărut după ce Jurnal de Argeș a atras atenția că blindarea ctitoriei lui Neagoe Basarab cu tâmplărie PVC taie orice șansă ca lăcașul să mai intre pe listei patrimoniului UNESCO, pentru care a fost propusă și care va fi definitivată la finalul acestui an, Arhiepiscopia Argeșului și Muscelului a renunțat la cele mai recente upgrade-uri: ușile de temopan de la intrarea în mânăstire.

În al doisprezecelea ceas, cu puțin timp înainte de decizia ce va fi luată în privința actualizării listei  obiectivelor românești din Patrimoniul UNESCO, estimată pentru luna decembrie a acestui an, cele două uși mari de termopan care le dublau pe cele originale, chiar la intrarea în sfântul lăcaș, au fost desființate. Au mai rămas atașați pe zidul de la intrare doar suporții tâmplăriei montate fără niciun fel de proiect și fără nicio autorizație de la Ministerul Culturii.

„Or să dispară și ele, totul!

Arhiepiscopia a păstrat însă ferestrele de termopan care le dubleză pe cele originale, prinse recent într-un proiect de restaurare a vitraliilor, de data aceasta, o treabă autorizată.
„Or să dispară și ele, totul! Numai că acum aducem o echipă de specialiști pentru că începem, prin proiect, restaurarea vitraliilor ca să nu mai intre apa. Ce se întâmplă acolo?!  Vitraliile sunt de  aproape 100 de ani. Au apărut niște spații între sticlă și metal și intră apa. Se înțelege că trebuie restaurare. În sfârșit avem o listă trimisă oficial cu cei care fac restaurare de vitralii, nu cu cârpaci”, explică, pentru Jurnal de Argeș, ÎPS Calinic Arhiepiscop al Argeșului și Muscelului.
Pentru simplul motiv că ferestrele de termopan sunt totuși montate la interior și nu la erxterior, de unde vin intemperiile, ele nu protejeză în niciun fel vitraliile, iar justificarea lor acolo e încă îndoielnică. Singurul argument cât de cât plauzibil este legat de faptul că, anunțându-se lucrări la exterior, ar fi nevoie de o protecție a interiorului. Cert este că ÎPS Calinic dă asigurări că și ferestrele de termopan vor avea aceeași soartă cu ușile și că vor dispărea cât de curând.
„Nu rămâne nimic. Doar că mai stăm un pic până se restaurează și se rezolvă totul. Sigur că vor dispărea și ferestrele, catedrala va fi cum a fost. Pentru că nu s-a modificat nimic, s-a luat  doar o marjă de protecție, pentru curent și praf”, a mai explicat ÎPS Calinic, arhiepiscop al Argeșului și Muscelului.

„Scoaterea termopanelor nu rezolvă  problema cu lista UNESCO”

În opinia mai-marelui Arhiepiscopiei Argeș, (așa cum a mai spus-o și la izbucnirea scandalului) demontarea ușilor de termopan, ca și prezența, încă, a ferestrelor din același material nu va influența decizia UNESCO, pentru că, spune Sfinția Sa, ce va atârna cel mai greu ar fi intervențiile făcute la arhitectura originală, schimbată total la restaurările din secolul XIX.
ÎPS Calinic a făcut o comparație a Mânăstirii Curtea de Argeș cu Mânăstirea Horezu, aflată de 24 de ani pe Lista Patrimoniului Mondial.
„Cei de la UNESCO au văzut imagini dinainte de restaurarea Mânăstirii Curtea de Argeș. Au văzut și ceea ce s-a adăugat. Scoaterea termopanelor nu rezolvă problema cu lista UNESCO. Ei urmăresc păstrarea în timp a elementelor originale în ceea ce privește structura în sine, de arhitectură și inginerie. Mânăstirea Curtea de Argeș este la exterior monument apt de UNESCO, dar în ceea ce privește partea cealaltă, a artei plastice, pictura originală lipsește cu desăvârșire. Nu că are cineva, Doamne-ferește, ceva cu catedrala de la Curtea de Argeș. E lucru foare bine cântărit acolo. Mânăstirea Horezu, care e trecută la UNESCO, are toată pictura originală. Biserica aceea, spre deosebire de a noastră, n-a fost în niciun fel restaurată. Se păstrează și acum fără nicio intervenție”, a mai declarat, pentru Jurnal de Argeș, ÎPS Calinic, arhiepiscop al Argeșului și Muscelului.

Despre  „Scandalul termopanelor”

În luna septembrie a acestui an, Jurnal de Argeș atrăgea atenția că, încă din 1991, Mănăstirea Curtea de Argeș (construită între 1515-1517 de Neagoe Basarab și restaurată începând cu 1875) de către arhitectul francez Lecomte du Nouy, a fost propusă, împreună cu alte câteva sit-uri din România, pentru a intra în lista UNESCO, unde țara noastră are câteva obiective, și că la finele acestui an se va încheia și evaluarea noilor  propuneri  de obiective care vor ajunge în patrimoniul mondial al umanității. Nimeni nu îndrăznea atunci să vorbească la modul obiectiv despre șansele ca acest monument să prindă un loc pe lista UNESCO. Jurnal de Argeș semnala că dincolo de modificările la care face referire acum IPS Calinic, în cei 26 de ani de la momentul propunerii monumentului pentru lista UNESCO și până anul acesta, când are loc evaluarea finală, monumentul istoric s-a pricopsit și cu termopane. O chestiune „extrem de minoră” din punctul de vedere al Arhiepiscopiei Argeșului și Muscelului, însă o intervenție care s-a făcut fără niciun fel de autorizație de la Ministerul Culturii și fără niciun proiect.
Justificarea pe care o dădea atunci Arhiepiscopia a avut două nunațe: mai întâi, au fost invocați curenții de aer care creau un disconfort  pentru enoriaşi și pentru preoţi, iar ulterior şi faptul că era nevoie de stoparea prafului rezultat în timpul lucrărilor de restaurare a pieței din fața catedralei, argumentul principal care ar fi stat, de fapt,  la baza acestei decizii ad-hoc de montarea a termopanelor. Conducerea Direcției  Județene pentru Cultură recunoștea, în urmă cu două luni, că montarea termopanelor la  Mânăstirea Curtea de Argeș „ poate fi încadrată la o contravenție, conform legii 420 - Lucrare, intervenție neautorizată de Ministerul Culturii... Dacă vreți, este contravenție, dar s-a prescris, fiindcă are termen de trei ani”.
Una peste alta opinia Arhiepiscopiei, identică celei a  Direcţiei Judeţene de Cultură, a fost că, dacă Mănăstirea va rata intrarea în lista UNESCO, nu termopanele vor fi cauza, ci intervențiile majore aduse monumentului în urmă cu mai bine de două secole.
Iris Constantin, expert în cadrul Comisiei Naționale a României pentru UNESCO, explica, atunci, pentru Jurnal de Argeș, că lista tentativă a UNESCO se află în revizuire și că  mai multe instituții își aduc aportul  la această revizuire, inclusiv specialiști și experți din mai multe domenii.
Pentru a fi inclus în Lista Patrimoniului Mondial, un sit trebuie să fie de o valoare universală excepțională. Pentru asta, trebuie să îndeplinească o serie de condiții de integritate și autenticitate și trebuie să beneficieze de un sistem de management adecvat, care să asigure protejarea. „Integritatea este o măsură a întregimii și rămânerii intacte a patrimoniului cultural și natural și a atributelor sale”, se arată în condițiile de integritate și autenticitate care se cer pentru introducerea unui obiectiv în patrimoniul umanității. Examinarea condițiilor de integritate necesită, printre altele, evaluarea măsurii în care proprietatea suferă de „efectele adverse ale dezvoltării și/sau neglijării”. Rămâne de văzut ce va spune  UNESCO la această evaluare.

 

Pagina 1 din 155