# Primăria nu mai vrea să-i scutească pe chiriașii de la blocuri de jumătate din sumele datorate # Fostul administrator Toma Corețchi (foto) le tăia restanţele acestora din pix

O factură de 2 miliarde de lei vechi pentru consumul de apă a venit pe adresa Primăriei Ștefănești de la SC Apă Canal 2000. Este vorba despre datorii acumulate de către o parte dintre locatarii blocurilor din oraș. Primăria a desemnat un nou administrator, care să deslușească ițele încurcate de fostul administrator Toma Corețchi. Angajatul Primăriei se numește Iulian Vlădescu și a luat la puricat situația din 2009 și până acum, aceasta fiind actualizată la nivelul lunii februarie 2018.

„Contabila a spus că reziliază contractul cu Apă Canal și nu mai plătește factura. Aceasta trebuia să vină la Asociația de proprietari, nu la primărie. S-a pornit greu din urmă. Chiriașii dau vina pe proprietar.  2 miliarde consum de apă rece. Sunt datori la utilități, dar mai au și alte datorii la primărie. Au și chiria neplătită la timp.  Problema am descoperit-o și eu foarte târziu. Sunt cinci blocuri mixte. Situația locativă o avem sub control. Avem o evidență, o situație. Proprietarul este Consiliul Local în cazul celor care stau în chirie. Ei sunt constituiți în asociație de proprietari. Mai avem 93 de contracte de închiriere, restul sunt proprietari. Administratorul Corețchi  a făcut numai încurcături, numai ilegalități”, i s-a plâns Iulian Vlădescu  primarului Ioana Dumitru.

„Nu cred că cetățenilor orașului Ștefănești le convine să plătească apa celor de la blocuri”, spune primărița

Iulian Vlădescu nu a dat prea multe detalii, însă Jurnalul de Argeș    a intrat în posesia unei situații întocmite de către administratorul Toma Corețchi în luna decembrie 2016, în care este prezentată situația achitării valorii apei reci către Primărie de către locatarii din blocurile Asociației de proprietari nr. 2 Ștefănești. Aceasta se prezintă în felul următor. Dintr-un total de 287.297,53 lei, datorii cumulate din 2009 și până în toamna anului 2017, s-au achitat 104.837,34 lei, deci avem o restanță de 182.460,19 lei. Pe un colț al situației este menționat negru pe alb: „Scutit 50%”.
5 ScutirePrin urmare, factura este de  2 miliarde de lei vechi, însă datoria  reală a celor de la blocuri  este de 4 miliarde de lei, dacă nu ar fi fost scutiți de jumătate din sumă. Problema este că, deși se invocă o hotărâre de consiliu  mai veche prin care se prevedeau aceste scutiri, actuala administrație se cam codește să mai plătească de la buget jumătate din datoriile celor de la blocuri. Iar potrivit informațiilor noastre, o anumită parte a locatarilor, cei care sunt chiriași în respectivele spații aparținând Primăriei Ștefănești, fac presiuni să se continue cu vechea practică. Există voci care spun chiar că cei mai vocali manifestanți în cadrul mitingurilor organizate de câtva timp săptămânal, la Ștefănești, sunt tocmai cei care vor să fie duși în spate în continuare de administrația locală.
„Mie nu mi-au solicitat și nu pot să reduc datorii, trebuie să și le plătească. Nu aș putea să inițiez un asemenea proiect, la mine problema e colectarea.  Nu cred că cetățenilor orașului Ștefănești le convine să plătească apa celor de la blocuri”, ne-a declarat primarul orașului Ștefănești, Ioana Dumitru.   
N. red. L-am căutat și pe administratorul Toma Corețchi pentru un punct de vedere, însă acesta, după ce am stabilit ziua și ora întâlnirii, nu a mai venit la redacție.

 

Publicat în Administratie

# Piteșteanul Constantin Enoiu acuză societatea de termoficare a Piteștiului de furt la căldură, prin declararea unor temperaturi mult mai scăzute față de Stația Meteo Pitești # Pentru o transparență totală, piteșteanul a solicitat și înlocuirea aparatului de măsurare a energiei termice consumate cu unul achiziționat din banii săi # Fără a avea o justificare temeinică, Termo Calor Confort i-a respins cererea, amplificând și mai mult suspiciunile de furt

Piteșteanul Constantin Enoiu acuză furnizorul de energie termică al Piteștiului, Termo Calor Confort, de furt la căldură. După ce în octombrie 2017 - o lună călduroasă, în care a beneficiat de energie termică doar cinci sau șase ore în câteva nopți - a plătit o factură uriașă, piteșteanului i-a venit ideea să compare temperatura exterioară medie pentru octombrie 2017 declarată de Termoficare, cu cea de la Stația Meteo Pitești. Așa a descoperit că între temperatura indicată de Termo Calor și cea de la Stația Meteo Pitești există o diferență de 5 grade Celsius. Ba mai mult, refuzul nejustificat al conducerii Termo Calor de a înlocui aparatul de măsurare a energiei termice, montat în subsolul blocului în care locuiește, cu unul achiziționat din banii săi a sporit și mai mult suspiciunile piteșteanului.

Diferență de 5 grade Celsius între temperatura din documentele Termoficării și cea de la Stația Meteo Pitești

Demersurile lui Constantin Enoiu pentru a demonstra că facturile la căldură sunt exagerat de umflate în lunile mai călduroase de toamnă și iarnă au avut ca punct de plecare numeroasele adrese emise de reprezentanții Termo Calor Confort, în care aceștia se contrazic singuri. Într-o primă adresă, emisă după ce Constantin Enoiu a cerut să i se precizeze care au fost temperaturile medii exterioare pentru lunile octombrie 2016 și 2017, conducerea Termo Calor Confort i-a răspuns că: „Centrala termică la care este arondat blocul dumneavoastră (CT 507) produce și distribuie agent termic către consumatorul final în funcție de o diagramă de reglaj calitativ a agentului termic secundar încălzire, în funcție de variația temperaturii exterioare. Temperatura medie lunară a CT 507 a fost de 8,91 grade Celsius în octombrie 2016 și 6,85 grade Celsius în octombrie 2017”. După ce a cerut și Stației Meteo Pitești să îi comunice temperatura medie lunară înregistrată în aceeași lună, octombrie 2017, și i s-a răspuns că aceasta a fost de 11,1 grade Celsius, Constantin Enoiu a revenit cu o nouă adresă către Termo Calor în care a cerut lămuriri despre diferența de aproape 5 grade Celsius. „Cele prezentate de către societatea noastră reprezintă o medie lunară a diferenței dintre temperatura de tur și retur a agentului termic în centrala CT 507”, au bătut câmpii reprezentanții societății de termoficare.

A cerut înlocuirea aparatului de măsurare a energiei termice, dar Termoficarea s-a opus

După acest schimb de adrese, Constantin Enoiu a mers personal în audiență la directorul Termo Calor, dl Iulian Richițeanu, să reclame neregulile descoperite în facturarea energiei termice pentru blocul în care locuiește. După întrevederea cu directorul Termoficării, piteșteanului i se răspunde, tot printr-o adresă oficială, că aspectele pe care le-a semnalat nu se justifică. Conducerea Termocalor mai specifică și că aparatele de măsură de la subsolul blocului au fost verificate metrologic. Pentru o totală transparență și pentru a elimina suspiciunile legate de furtul de căldură, Constantin Enoiu cere înlocuirea buclei de măsurare a energiei termice din subsolul blocului în care domiciliază, cu un echipament cumpărat pe banii lui. Numai că, Termo Calor refuză să dea curs solicitării sale, invocând termenii contractuali. Astfel, piteșteanul transmite o nouă adresă către conducerea Termo Calor, cerând completarea contractului de furnizare a serviciilor cu o anexă potrivit căreia consumatorii să aibă posibilitatea de a opta pentru montarea propriei aparaturi de înregistrare a consumului de energie. Achiziționată, bineînțeles din magazine de specialitate și verificată metrologic, iar montarea și sigilarea urmând să fie făcută de către specialiștii Termo Calor. Termoficarea îi răspunde însă că nu se justifică solicitarea sa deoarece: „1. Achiziționarea și montarea grupurilor de măsurare a energiei termice în vederea contorizării la nivel de branșament termic într-un SACET revin autorităților administrației publice locale. 2. Gestionarea, întreținerea, repararea, verificarea metrologică și înlocuirea grupurilor de măsurare a energiei termice în cazul condominiilor intră în responsabilitatea operatorului serviciului. 3. Bucla de măsurare pe care solicitați să o înlocuiți este în termenul de verificare metrologică valabil”. Piteșteanul mai e atenționat că utilizatorul are dreptul de a solicita, în cazuri justificate, verificarea metrologică a aparatului de măsurare a energiei termice, dar în cazul în care această verificare se face în interiorul termenului de valabilitate a verificării metrologice și sesizarea se dovedește a fi neîntemeiată, va suporta din buzunarul propriu cheltuielile de verificare, demontare și montare a echipamentului.

Constantin Enoiu: „M-am dus să vorbesc cu directorul Richițeanu și se făcea că se uită în calculator”

18 03Constantin Enoiu e hotărât să facă plângere la Oficiului pentru Protecția Consumatorilor în ceea ce privește neregulile depistate în emiterea facturilor la energia termică de către societatea de termoficare a Piteștiului. „În funcție de răspunsul primit de la OPC voi vedea ce fac în continuare, ori în civil, ori în penal. Verificarea metrologică a aparatului s-a făcut, dar nu în prezența unui reprezentant al Asociației de Proprietari, așa cum e normal și legal, pentru că sunt două părți contractuale. Eu nu am încredere în verificarea celor de la Termo Calor. S-au încurcat în minciuni, ba că e temperatura medie, ba că e diferența dintre temperatura de intrare și cea de ieșire. Au refuzat să facă socoteala, să îmi spună cum au ajuns la suma asta fabuloasă, de peste 150 de lei, în condițiile în care în octombrie 2017 era vară la noi, s-a mers la mânecă scurtă și puteau să nu dea căldură. Au dat căldură doar cinci-șase ore în câteva nopți, cât să dezmorțească puțin caloriferele”, susține Constantin Enoiu.
Acesta, subliniem, a mers în audiență la directorul Termo Calor, Iulian Richițeanu, căruia i-a cerut să justifice cum s-a ajuns la uriașa sumă înscrisă pe factură. „S-au încurcat în minciuni și au refuzat să îmi pună la dispoziție datele cerute, deși totul ar trebui să fie transparent. Dl director a zis: «N-am eu timp de așa ceva, dacă îți place bine, dacă nu, dă-mă în judecată!». Un răspuns specific de director din perioada totalitară, nu democrație. M-am dus să vorbesc cu el și se făcea că se uită în calculator, în perioada de audiențe. E inadmisibil așa ceva! Nu știau cum s-o dea la întors să iasă ca ei, iar refuzul lor de a-mi pune la dispoziție datele cerute, deși nu e nimic secretizat, îmi dovedește că au ceva de ascuns”, mai spune Constantin Enoiu, revoltat că Termo Calor nu vrea să accepte montarea unui aparat de măsurare a energiei termice achiziționat din banii săi, deși legea nu interzice acest lucru.
„Legea nu interzice să se pună aparatul utilizatorului. Deci ce nu e interzis e permis. Mi-a răspuns dl director Richițeanu: «Poți să pui zece că nu le iau în considerare. Legea spune să îl iau în considerare pe al meu». Așa mi-a răspuns dl director Richițeanu, care habar n-are cum se face un calcul, e total paralel. Practic îi vorbeam limbi străine, deși trebuia să fie specialist în așa ceva. Îi ceream ceva concret și el mi-a spus: «N-am eu timp de așa ceva, dă-mă în judecată!» «Păi pierzi, omule, și pierzi față de tot orașul că nu m-ai furat numai pe mine cu temperaturile astea și cu șmecheriile astea!» «Și ce dacă!» Deci, practic ne sfidează”, e de părere Constantin Enoiu.

Publicat în Administratie

Constantin Enoiu, un piteștean care locuiește într-un bloc din centrul municipiului, aproape de Tribunalul Argeș, îi acuză pe cei de la Termo Calor Confort de furt la căldură cu termometrul. Asta după ce i-a venit o factură foarte mare la căldură pentru luna octombrie 2017, în condițiile în care respectiva lună a fost una călduroasă și - spune Constantin Enoiu - acesta beneficia de căldură doar câteva ore pe noapte. O situație anormală. Tot Constantin Enoiu a cerut celor de la Termo Calor Confort să îi specifice comparativ temperaturile exterioare medii pentru octombrie 2016 și 2017 și a cerut - în baza Legii 544/2001 - de la Stația meteo Pitești, să îi specifice temperatura medie exterioară pentru luna octombrie 2017. Constantin Enoiu spune că între temperatura medie prezentată de Termo Calor și cei de la Stația meteo Pitești este o diferență de 5 grade Celsius.

„Pentru luna octombrie 2017 mi-a venit o factură la căldură de m-a speriat, în condițiile în care a fost o lună foarte călduroasă”

6 01Cum a început totul? După cum spune Constantin Enoiu, „Pentru luna octombrie 2017 mi-a venit o factură la căldură de m-a speriat, în condițiile în care a fost o lună foarte călduroasă. Am avut o factură de 150 lei, în condițiile în care aveam doar câteva ore de căldură noaptea. Am fost în audiență la domnul director Richițeanu legat de această anomalie. Nu mi-a răspuns, motivând că nu are timp, i-am făcut o adresă și mi-a trimis un răspuns cu temperaturile exterioare medii. Am cerut de la Stația meteo Pitești prin adresă oficială o situație cu temperatura medie pe octombrie 2017, și aceasta a ieșit de 11,1 grade Celsius, cu aproape 5 grade mai mare decât cea din adresa de la Termo Calor Confort. Nu e normal. Dacă e mai cald afară, îmi dai mai multă căldură și dacă e mai frig îmi dai mai puțină căldură? Cei de la societate mi-au spus că nu contează temperatura exterioară. Le-am spus să facem comparație. Mi-a spus domnul director Richițeanu că nu îl interesează și să îi dau în judecată, dacă vreau. Într-o a doua adresă oficială, cei de la Termo Calor mi-au spus că nu e vorba de temperatura exterioară la comparații. Se contrazic singuri. Să se ocupe Parchetul de aceste nereguli. Este o mare problemă”.

Bătaie de joc pe bani publici

Constantin Enoiu a făcut mai multe adrese pertinente. Concret, în prima adresă, Constantin Enoiu a cerut Termo Calor Confort să îi precizeze care au fost temperaturile medii exterioare pentru lunile octombrie 2016 și 2017. Iar răspunsul conducerii Termo Calor Confort fie a fost redactat de către niște oameni care habar nu au de meserie, fie a fost făcut în derâdere față de cetățenii-contribuabili. Și asta pentru că la Termo Calor Confort, acționar majoritar și covârșitor este Consiliul Local Pitești. Altfel spus, societatea este plătită din banii contribuabililor. Iată mai jos răspunsul: „Centrala termică la care este arondat blocul dumneavoastră (CT 507) produce și distribuie agent termic către consumatorul final în funcție de o diagramă de reglaj calitativ a agentului termic secundar încălzire, în funcție de variația temperaturii exterioare. Temperatura media lunară a CT 507 a fost de 8,91 grade Celsius în octombrie 2016 și 6,85 grade Celsius în octombrie 2017”. Altfel spus, cei de la Termo Calor Confort recunosc clar că furnizarea agentului termic depinde de temperatura exterioară - iar în octombrie 2017 a fost o lună călduroasă - însă în răspuns dau temperatura termică din... centrală, deși Constantin Enoiu le ceruse temperatura medie exterioară. Bătaie de joc pe bani publici. Și dacă furnizarea agentului termic depinde de temperatura exterioară iar luna octombrie 2017 a fost una călduroasă, cum să emiți facturi uriașe la căldură pentru cetățenii normali și de bun simț? Iar facturile uriașe sunt emise în condițiile în care marile firme ce au datorii de sute de miliarde la Termo Calor Confort sunt lăsate în pace, deși ar trebui să fie invers.

Facturi umflate la căldură în luni... căduroase

După primul răspuns al Termo Calor, Constantin Enoiu a făcut o adresă oficială la Stația meteo Pitești pentru a i se preciza care a fost temperatura medie lunară pe octombrie 2017, iar răspunsul a fost: 11,1 grade Celsius. Drept urmare, Constantin Enoiu a făcut o nouă adresă către Termo Calor cerând lămuriri legat de diferența de aproape 5 grade Celsius pentru aceeași lună. Iar răspunsul Termo Calor Confort a fost dat din nou în bătaie de joc: „Cele prezentate de către societatea noastră reprezintă o medie lunară a diferenței dintre temperatura de tur și retur a agentului termic în centrala CT 507”. Însă în răspunsul precedent dat lui Constantin Enoiu, Termo Calor nu preciza nicăieri de vreo diferență „între temperatura de tur și retur”.
Iar cazul lui Constantin Enoiu nu este singular, în Pitești fiind mulți oameni care primesc facturi umflate la căldură tocmai în lunile călduroase. Oameni care practic sunt furați la căldură cu termometrul.

Publicat în Administratie